parti democratique ahwaziالحزب الديمقراطي الاحوازي

parti democratique ahwazi(Arabistan)

2008-09-15T14:11:00.004+04:30

Journaux britanniques publiée le lundi souligné l'impasse politique se pose souvent par le Premier ministre Gordon Brown, toute la difficulté que pouvait contester son leadership au cours de cette partie a renversé la conférence bientôt.

'attention a été porté questions du Moyen -

Est sur le thème de la direction élection d'un nouveau parti israélien Kadima, et la concurrence entre l'actuel ministre des Affaires étrangères, Tzipi Livni, les FDI ont chef d'état-major Shaul Mofaz plus tôt.

Journal "The Independent", publié dans le ministère des Affaires étrangères un article intitulé "Spy qui deviendra Premier ministre" de Donald McIntyre de Haïfa.

Dans la plus grande ville de Haïfa mixtes Juifs et Arabes en Israël sont à la fois, Tzipi Livni et de la concurrence pour le leadership du parti Kadima, l'ex-général Shaul Mofaz, est la lutte contre une campagne de propagande en vue de l'élection du chef du parti le mercredi.

Au cours de la réunion a montré un étudiant il Livni devant la solidité des étudiants et a refusé de s'engager à offrir des concessions en ce qui concerne l'abolition de ce qui a été précédemment voté en faveur du Conseil des ministres de l'augmentation des dépenses pour l'étude.

Le problème clairement l'auteur de l'article dit que l'opposition et les étudiants mécontents de cette position, a mis fin à leur engagement convoqué police est intervenue à l'argent.

Mais cela ne diminue en rien la probabilité de gagner la direction du parti «Kadima» et donc l'accès au Premier ministère, le premier israélien à atteindre ce poste depuis Golda Meir.

L'auteur affirme que le dirigeant du parti Kadima à Haïfa lui a dit "soit Netanyahu ou Livni .. il n'ya pas un autre" en référence à cette s'ils n'ont pas atteint Livni à la direction du parti du Premier ministre et successeur de Ehud Olmert, qui a statué par des scandales financiers politiquement, peut-être jusqu'à partie De droite Likoud dirigé par Netanyahou au pouvoir.

Indemnisation
Cependant, Mofaz a des avantages aussi devant des électeurs s'il le juge auteur de l'article, il pourrait rétablir la confiance entre Israéliens portés disparus depuis la guerre au Liban pendant l'été de l'année dernière, il gagnera un retour à la puissance militaire d'Israël, ayant prouvé un gouvernement civil dirigé par (Olmert, il est doux N'a pas été en mesure de faire face à la situation) avant Anhmar roquettes du Hezbollah sur le nord d'Israël a également dit l'article.

Tzipi Livni, qui a travaillé dans le Mossad dans sa jeunesse, ils appartiennent au Likoud, mais s'est ralentie à partir de leurs croyances et est devenu une solution politique fondée sur la sécurité palestinienne et israélienne États, mais n'est pas disposé - comme écrivain dit - à accepter le retour des réfugiés palestiniens, comme cela a déjà été critiqué Olmert à faire La volonté d'entamer des négociations avec la Syrie avant », déclare renoncer à son soutien à des organisations terroristes."

Elle exprime l'écrivain palestinien de certains chiffres ont tendance à gagner la présidence de la ministre Livni en raison de ce qu'ils voient des "mains propres, et il est également une femme, ce qui signifierait un changement" à mesure que l'enquête au cours d'un homme d'affaires palestinien.

La deuxième raison est que Mofaz a dit au cours de la deuxième Intifada qu'il est prêt à accepter le "70 Palestiniens morts jour", c'est à dire qu'il est aux yeux des militants palestiniens dans le parti Kadima.

Livni, selon l'enquête, tient sur la voie de Hillary Clinton, mais plus petit que le temps de retenue, veut gagner de bureau et pas seulement la seconde place.

Rapatriés de Guantanamo
Le journal "The Guardian" a publié d'ici la fin de Kaboul en Afghanistan Jason Burke, intitulé "En vertu de Jontnamu pistes prisonniers libérés après leur retour au pays d'origine."

Enquête indique que les rapatriés de Guantanamo détenus après leur libération, leur demandant là-bas "Pandey Guantanamo" ne trouve pas assez chaud dans le pays d'origine.

Il a dit que les Américains ont libéré quelque 100 détenus afghans au cours de la période récente, qui est mort en prison d'environ 5 ans, et ils ont essayé de revenir après le début d'une nouvelle vie, mais sans réel succès.

Certains d'entre eux ont nié tout lien avec le terrorisme, tandis que d'autres ont admis la prise justifier sa participation à des opérations armées, tels que Mohammed Omar, qui dit avoir reçu une formation pour perpétrer des actes de terrorisme, et qu'il avait rencontré ben Laden et a combattu dans la bataille de Tora Bora en 2001.

Cet homme a été libéré avant 10 semaines, mais le sentiment de colère de la présence des Américains dans son pays, en se demandant: Si ils étaient venus nous aider, pourquoi ils n'ont pas réussi à rétablir l'électricité à Kaboul après sept années d'invasion.

L'enquête est cité comme dévoilé les détails concernant le traitement des exposés lui dire qu'il était mauvais, et ils comprennent des méthodes de torture telles que la privation de sommeil, de passages à tabac, le rejet dans l'eau afin d'obtenir des aveux, et l'exposition à des températures élevées pendant de longues périodes.

Mais ils sont tous d'accord pour dire que plus ils ont eu leur présence dans les camps de détention sur le sol afghan lui-même plus qu'elle ne l'était dans détenu de Guantanamo.

Indique Abdel Nasser, par exemple, qu'il a été détenu au camp de Bajram où il a été soumis à la privation de sommeil, et que par rapport à la situation de Guantanamo a été très mauvaise.

Toutefois, il décrit également comment les gardiens de Guantanamo moquer et ils effectuer la prière, et l'altération des exemplaires du Coran, qui a été autorisée par eux.

Président du Parlement afghan diminuer la gravité de ce qui pourrait conduire à l'élaboration d'un retour des prisonniers, et exclut leur retour à rejoindre les combattants des Taliban contrôle le sud et l'est du pays.

Il dit qu'il est nécessaire de les réhabiliter et de les intégrer dans la société, mais cependant, en disant "mais ne devrait pas commencer à faire tout traitement spécial."

Ghalib al-Haj, un chef de clan, a été libreé l'année dernière, affirme que après avoir faussement accusé le lock-out pour la vente de drogues alors qu'il était un agent de police, et donc certains d'Oshawa a par injustement par les Américains qui les croyait.

Il ajoute qu'il était l'homme à des mauvais traitements en prison et écrivain affirme que l'enquête par des sources indépendantes ont confirmé la validité de ce qu'il dit Ghalib qui a déjà la lutte contre l'URSS, comme un tueur contre les Taliban et a été un allié des opposants des Taliban au cours des années qui ont précédé son arrestation.

La responsabilité de la BBC
Dans le journal "The Times", écrit Sam Coutts a écrit un article sur la page avis intitulé "La BBC a versé Gordon Brown divulgué par inadvertance à la rébellion."

parti democratique ahwazi

2008-09-12T02:58:00.001+04:30

Le chef du bureau à Téhéran de la télévision saoudienne Al-Arabiya, Hassan Al-Fahs, a dit avoir été informé par les autorités qu'il était obligé de quitter l'Iran. La chaîne a dénoncé cette décision.

Il lui a été expliqué que cette décision avait été prise "à cause de la politique de la chaîne (Al-Arabiya, NDLR) et du travail de (son) bureau à Téhéran", a ajouté le journaliste libanais.

En réaction, un responsable d'Al-Arabiya s'est dit "surpris" par cette mesure qu'il a "dénoncée", soulignant que sa chaîne s'est "tenue aux normes professionnelles et à une couverture équilibrée des affaires iraniennes".

La chaîne avait été récemment la cible d'une attaque virulente d'Allaeddine Boroudjerdi, qui dirige la commission des Affaires étrangères du Parlement. Le député lui reprochait son "dénigrement" et son "attitude hostile envers le peuple et le gouvernement de la République islamique".

Le bureau d'Al-Jazira à Téhéran avait été fermé par les autorités en avril 2005, pendant quatorze mois, sur des accusations d'incitation à la violence à l'occasion de troubles dans la ville iranienne d'Ahvaz, où réside une forte communauté arabe.

2008-09-05T20:52:00.003+04:30

الحزب الديمقراطي الاحوازي

parti democratique ahwazi (arabistan)

2008-07-10T00:05:00.000+04:30

Téhéran entre la carotte et le bâton

Gérald Papy

la libr belgique

Javier Solana voit une certaine ouverture sur le dossier nucléaire. Les Etats-Unis ont intensifié leurs opérations de déstabilisation.

La question du dossier nucléaire iranien est entrée dans une phase ostensiblement sensible. Le chef des négociateurs de Téhéran, Saïd Jalili, a exprimé vendredi son souhait de rencontrer la troisième semaine de juillet le Haut Représentant pour la Politique extérieure de l'Union européenne, Javier Solana, alors que, le même jour, l'Iran transmettait sa réponse à la nouvelle offre des Six (les cinq membres permanents du Conseil de Sécurité, Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Russie, Chine, plus l'Allemagne) présentée à Téhéran à la mi-juin. D'après le "Financial Times", la réponse écrite de l'Iran reste confuse - il s'agit d'une "lettre difficile et compliquée, qu'il faut bien analyser", a commenté lundi M. Solana, comporte des éléments intéressants mais n'apporte aucune avancée sur la suspension de l'enrichissement d'uranium réclamée par la communauté internationale. Cependant, un entretien téléphonique, vendredi, entre M. Solana et M. Jalili, se serait révélé positif et pourrait augurer un infléchissement de la position iranienne, selon le premier qui a évoqué "une certaine ouverture".

Autre preuve que l'on est entré dans une période sensible, après la révélation il y a quelques semaines d'un exercice militaire israélien semblant simuler une attaque aérienne sur l'Iran, le journaliste américain Seymour Hersh, généralement bien informé, a publié lundi dans "The New Yorker" des détails sur un renforcement des opérations secrètes menées par les Etats-Unis en territoire iranien. Cette initiative résulte d'une décision prise par George W. Bush en décembre 2007 au titre des activités demandées à la CIA et au Commandement des opérations interarmes (Joint Special Operations Command), qui peut être prise avec l'aval d'un nombre restreint de membres, républicains et démocrates, du Congrès. Et, en l'occurrence, le feu vert au financement d'activités subversives à hauteur de quelque 400 millions de dollars a été accordé également par l'establishment démocrate.

Des informations sur des activités secrètes des services américains en Iran circulent depuis plusieurs mois. L'auteur français Eric Laurent s'en était notamment fait l'écho (lire LLB du 14/03/2008) dans son livre "Bush, l'Iran et la bombe". Selon Seymour Hersh, cet aide visant à "saper les ambitions nucléaires de l'Iran et à essayer d'ébranler le gouvernement de Téhéran au moyen d'un changement de régime", selon les termes de l'argumentation officielle américaine, a pris plusieurs formes. Elle passe par le soutien à des minorités rebelles, les Arabes Ahwazi du sud du pays et l'opposition baloutche, à l'est de l'Iran. Des mouvements d'opposition nationaux bénéficieraient également des largesses américaines : l'Organisation des moudjahidines du peuple, pourtant encore inscrite sur la liste noire des groupes terroristes aux Etats-Unis, le Mouvement de la Résistance du Peuple iranien, Djoundallah, considérée par certains interlocuteurs américains de Seymour Hersh comme une "organisation salafiste vicieuse dont les fidèles ont suivi les cours de la même madrassa que les Taliban et les extrémistes pakistanais", ou le parti kurde PJAK (Parti pour une vie libre au Kurdistan).

Mais entre le bâton et la carotte qui lui sont présentés par la communauté internationale, le régime iranien commence peut-être à se fissurer sur l'enjeu nucléair

parti democratique ahwazi

2008-06-19T00:12:00.002+04:30

Au moins 50 Arabes ahwazis, voire plusieurs centaines

Le mois passeé, au moins 50, et peut-être même plusieurs centaines d’Arabes ahwazis ont été arrêtés alors qu’ils participaient à une cérémonie de commémoration à la mosquée Hamzeh, à Ahvaz, la capitale de la province du Khuzestan (sud-ouest de l’Iran). Ils auraient été appréhendés à la suite d’une attaque perpétrée par des policiers et des bassidji (miliciens volontaires). Certains, voire tous, pourraient être des prisonniers d'opinion détenus uniquement pour avoir exercé leurs droits à la liberté d’expression et d’association.

De sources ahwazies, 200 à 300 personnes ont été arrêtées. Elles ont été conduites dans un lieu inconnu et leurs proches n’ont jusqu’ici pas reçu la moindre information quant à leur lieu de détention ou leur état. Il est à craindre que ces personnes ne soient torturées ou victimes d’autres formes de mauvais traitements en détention.
Amnesty International a reçu une liste de 53 noms des personnes qui auraient été arrêtées. Par ailleurs, certaines informations indiquent qu’un certain nombre de personnes ont été blessées lorsque les forces de sécurité ont ouvert le feu sur la foule. Parmi elles figurait Amir Heydari, dix-huit ans, blessé à la jambe.
La cérémonie marquait le dix-septième jour suivant la mort de Mehdi Heydari, décédé aux mains des forces de sécurité. Cet Arabe ahwazi âgé d’une vingtaine d’années, dont Amnesty International ignore les affiliations politiques, était manifestement recherché depuis un certain temps par les forces de sécurité, et s’était réfugié dans la clandestinité. Il était revenu chez lui pour une courte visite et a été abattu alors qu’il tentait d’échapper à des agents du ministère du Renseignement qui avaient encerclé son domicile.

INFORMATIONS GÉNÉRALES

Une grande partie de la communauté arabe d'Iran habite dans la province du Khuzestan, une région frontalière de l'Irak importante sur le plan stratégique, en raison des nombreuses réserves de pétrole qui s’y trouvent. La population arabe estime qu’elle n’a pas bénéficié des revenus pétroliers dans la même proportion que la population persane. Depuis toujours, elle est marginalisée et fait l’objet de discriminations. Elle est en proie à des tensions de plus en plus vives depuis le mois d'avril 2005, qui a été marqué par de grandes manifestations déclenchées par des rumeurs selon lesquelles le gouvernement envisageait de disperser ses membres dans le pays ou de les contraindre à renoncer à leur identité arabe. À la suite d’attentats à l’explosif qui ont fait au moins 14 morts en juin et en octobre 2005 dans la ville d’Ahvaz, et d’explosions en septembre et en octobre 2005 sur des sites d’installations pétrolières, les violences se sont encore intensifiées et des centaines de personnes auraient été appréhendées. Des actes de torture ont été signalés. D’autres attentats à l’explosif, qui ont fait au moins six morts, ont eu lieu le 24 janvier 2006. Ils ont été suivis d’une nouvelle vague d’arrestations. Au moins 15 hommes ont déjà été exécutés pour leur participation présumée aux attentats. Il reste à déterminer si un autre homme a été exécuté ou est mort en détention.
L’Iran est partie au Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), dont l’article 7 dispose : « Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants ».

ACTION RECOMMANDÉE : dans les appels que vous ferez parvenir le plus vite possible aux destinataires mentionnés ci-après (en persan, en anglais, en arabe, en français ou dans votre propre langue) :

- efforcez-vous d’obtenir des précisions concernant toutes les personnes arrêtées à Ahvaz le 30 décembre 2007, en particulier leur identité, le motif de leur arrestation, ainsi que les charges éventuellement retenues contre elles ;
- exhortez les autorités à libérer toute personne détenue alors qu’elle n’a fait qu’exercer pacifiquement son droit à la liberté d’expression et d’association en participant à une cérémonie de commémoration ;
- priez-les de veiller à ce que toute autre personne arrêtée, le cas échéant, pour des infractions dûment reconnues, soit jugée dans les meilleurs délais et dans le respect des normes internationales d’équité, ou libérée ;
- efforcez-vous d’obtenir la garantie qu’aucune d’entre elles ne sera victime de torture ni d’autres formes de mauvais traitements.

APPELS À :

Guide spirituel de la République islamique d'Iran :
His Excellency Ayatollah Sayed ‘Ali Khamenei
The Office of the Supreme Leader, Islamic Republic Street - Shahid Keshvar Doust Street
Téhéran, République islamique d'Iran
Courriers électroniques : info@leader.ir
Formule d’appel : Your Excellency, / Excellence,

Responsable du pouvoir judiciaire :
Ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi
Howzeh Riyasat-e Qoveh Qazaiyeh / Office of the Head of the Judiciary
Pasteur St., Vali Asr Ave., south of Serah-e Jomhouri, Tehran 1316814737, République islamique d'Iran
Courriers électroniques : info@dadgostary-tehran.ir (dans le champ réservé à l'objet, veuillez écrire : « FAO Ayatollah Shahroudi »)
Formule d’appel : Your Excellency, / Monsieur,

Ministre du Renseignement :
Gholam Hossein Mohseni Ejeie
Ministry of Intelligence, Second Negarestan Street, Pasdaran Avenue, Téhéran, République islamique d'Iran
Formule d’appel : Your Excellency, / Monsieur le Ministre,

COPIES À :

Président de la République :
His Excellency Mahmoud Ahmadinejad
The Presidency, Palestine Avenue, Azerbaijan Intersection, Tehran, République islamique d'Iran
Courriers électroniques : dr-ahmadinejad@president.ir
ou via son site Internet : www.president.ir/email

Président du Majlis-e Shoura-e Islami (Assemblée consultative islamique) :
His Excellency Gholamali Haddad Adel
Majles-e Shoura-ye Eslami, Baharestan Square, Téhéran, République islamique d'Iran
Fax : +98 21 3355 6408
Courriers électroniques : hadadadel@majlis.ir (Veuillez demander que votre message soit soumis à l’attention de la Komisyon-e Asl-e Navad [Commission de l'article 90])

Ambassade de la République islamique d’Iran
Avenue Franklin Roosevelt 15
1050 Bruxelles
Fax : 02.762.39.15
Email : secretariat@iranembassy.be

PRIÈRE D'INTERVENIR IMMÉDIATEMENT. APRÈS LE 14 MARS 2008, VÉRIFIEZ AUPRÈS DE VOTRE SECTION S'IL FAUT ENCORE INTERVENIR. MERCI

2008-06-03T13:53:00.003+04:30

2008-06-03T13:52:00.001+04:30

Sohrab Bawi (alias Imad) Mohsen Bawi

AI Index: MDE 14/013/2008 29 May 2008

UA 144/08 Fear of forcible return/ fear of torture and ill-treatment / fear of death penalty

IRAQ Sohrab Bawi (alias Imad) (m), aged 33 ]brothers, Iranian nationals from Arab
Mohsen Bawi (m), aged 35 ] ethnic community

Sohrab Bawi (also known as Imad) and his brother Mohsen Bawi, Iranian nationals of Arab ethnicity, are at risk of being forcibly returned from Iraq to Iran. If returned, they would face torture and possibly the death penalty.

In 2006, Imad and Mohsen Bawi were amongst five brothers convicted after an unfair trial of hiding explosives, establishing an illegal group and propaganda against the government (see UA 233/05, MDE 13/051/2005, 9 September 2005, and follow-ups). Imad and Mohsen Bawi were both serving lengthy sentences at different prisons in separate provinces of Iran, but had been given leave from prison to spend time with their family following the execution of their brother, Zamel Bawi, on 29 January 2008. The two men fled to Iraq on 16 February, and were arrested on the border in Basra. They have been held in a detention centre since then, and have appeared at least three times, separately, before a court in Basra, charged with illegal entry into Iraq. Imad Bawi is due to appear again before the Court on 2 June. They are both at risk of being imminently returned to Iran where they would face torture and new charges could be brought against them, resulting in possible death sentences.

The brothers were arrested by the Iranian authorities in August 2005. They come from a prominent family in the city of Ahvaz, in Khuzestan province, western Iran. Mohsen Bawi is an IT consultant and Imad Bawi, a law student, was on vacation from Lebanese University of Beirut at the time of their arrest. The charges against the brothers were connected with a series of bomb attacks in the province of Khuzestan, where most of Iran’s Arab minority lives. They were tried behind closed doors and did not receive a fair trial; they were granted only very limited access to legal counsel and Mohsen Bawi is alleged to have been tortured or otherwise ill-treated in pre-trial detention. Their lawyers were notified of the trial date only one or two days in advance, instead of the minimum of five days stipulated in Article 64 of the Civil Procedure Code, and were unable, therefore, to study their clients’ files fully before the trial. The two brothers were not allowed to meet in private with their lawyers, despite the latter’s requests and a statement made by Iran’s Head of the Judiciary on 20 May 2006 that “Nobody has the right to… deprive the accused of the right of visits by their family and lawyer. They must know quite clearly that they may request private meetings with their lawyers.”

Imad Bawi was initially sentenced to death in October 2005. This was later commuted to 25 years’ imprisonment. Mohsen Bawi was sentenced to 30 years’ imprisonment.

BACKGROUND INFORMATION
Much of Iran's Arab community lives in the province of Khuzestan, which borders Iraq. It is strategically important because it is the site of much of Iran’s oil reserves, but the Arab population does not feel it has benefited as much from the oil revenue as the Persian population. There were mass demonstrations in April 2005, after it was alleged that the government planned to disperse the country's Arab population or to force them to relinquish their Arab identity. Following bomb explosions in Ahvaz City in June and October 2005, which killed at least 14 people, and explosions at oil installations in September and October 2005, hundreds of people were arrested. Further bombings on 24 January 2006, in which at least six people were killed, were followed by further mass arrests. At least 17 men have now been executed as a result of their alleged involvement in the bombings. It is not clear if another man was executed or died in custody.

As a state party to the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), Iraq has an obligation not to return anyone to a country where they would be at risk of torture or other ill-treatment. Furthermore, the international law principle of non-refoulement, a principle binding on all states, prohibits the forcible return of anyone to a country where they would be at risk of serious human rights abuses, including torture.

Four Iranian men, members of Iran’s Arab community, are believed to have been forcibly returned from Syria to Iran in 2006 (see UA 132/06, MDE 24/037/2006, 15 May 2006 and follow ups and UA 67/07, MDE 24/018/2007, 16 March 2007). At least one of these men is facing a death sentence.

RECOMMENDED ACTION: Please send appeals to arrive as quickly as possible, in Arabic, Persian, French, English or your own language:
- urging the Iraqi authorities not to forcibly return the two brothers, Sohrab (aka Imad) Bawi and Mohsen Bawi to Iran where they would be at risk of torture and possibly execution,
- reminding the Iraqi government of its obligations under international law that they must not forcibly return individuals to a country where they would be at risk of serious human rights violations, including torture.

APPEALS TO: Email addresses for the Iraqi authorities are proving unreliable. If there is no email address given, or if your email bounces, please send appeals to the authorities via the Iraqi embassy or diplomatic representative in your country, asking them to forward your appeals to:

President
Jalal Talabani
E-mail: questions@iraqipresidency.net
Salutation: Your Excellency

Prime Minister
Nuri Kamil al-Maliki
Salutation: Your Excellency

Minister of Justice
Safi al-Din al-Safi
E-mail: minister@iraqi-justice.org
deputy@iraqi-justice.org
Salutation: Your Excellency

Minister of Foreign Affairs
Hoshyar Zebari
Salutation: Your Excellency

COPIES TO: diplomatic representatives of Iraq accredited to your country. Ask them to send copies to the Human Rights Minister, Wajdan Mikhail.

PLEASE SEND APPEALS IMMEDIATELY. Check with the International Secretariat, or your section office, if sending appeals after 10 July 200

2008-05-27T14:21:00.004+04:30

les chrétien Iraiens
Le courant rose du 11 mai de jour de régime iranien dans la détention 10 des citoyens iraniens du chrétien de faction dans la ville d'aéroport de Chiraz (Iran méridional).Juste comme les maisons chrétiennes plongées de forces de sécurité des citoyens et de leur nombre arrêtés de la bénédiction engendrez 3 enfants pour lui. Déliré et stature de la sécurité de forces dans le nombre de détention de l'Iranien de chrétien en parc de la ville.

2008-05-09T14:31:00.002+04:30

Justice :
Affaire « Pétrole contre nourriture »
A Rennes, un « homme en colère »…

Le rennais Gilles Munier, mis en examen il y a 3 ans pour «avoir violé une résolution de l’ONU » en Irak, n’a toujours pas le droit de sortir du territoire métropolitain. « C’est de l’acharnement juridique », dit-il « je suis un des seuls parmi les personnes impliquées dans l’Affaire Pétrole contre nourriture qui soit assigné de cette façon à résidence, alors que le juge Courroye a clos son instruction depuis juin 2007 » ». La « justice » française - il tient aux guillemets – craignait, semble-t-il jusque là, qu’il profite de déplacements à l’étranger pour « rencontrer des complices, détruire des documents ». « De la foutaise ! A Bagdad, les services secrets français savaient que je ne faisais en conscience rien de délictueux, sinon j’aurais eu des problèmes avant la chute de Saddam Hussein» clame-t-il, excédé, « m’empêcher de voyager est un prétexte, de nos jours avec un téléphone, Internet et une webcam, on peut communiquer discrètement n’importe où, il suffit d’aller dans un cyber café ».

On lui a interdit de se documenter au Proche-Orient pour un livre sur le jeu américain dans la région, et pour les besoins d’articles sur la situation en Irak qu’il publie dans le mensuel Afrique Asie ou sur son blog*. En France, affirme-t-il : « on n’emprisonne pas pour des idées, on asphyxie financièrement pour réduire au silence ceux dont les engagements politiques déplaisent. Et après cela, on se permet de critiquer la Syrie, la Libye ou la Chine». Son épouse a dû verser… 50 000 euros de caution pour qu’il reste en liberté conditionnelle.

Secrétaire général des Amitiés franco-irakiennes depuis 1986, Gilles Munier s’imposait une « obligation de réserve ». « C’est fini», dit-il maintenant, « A Bagdad, j’ai vu beaucoup de soi disants porteurs de messages se réclamant, à tort et ou à raison, de Chirac ou même de Sarkozy. J’en parlerai. Le procès qui s’ouvrira – et pour moi le plus tôt sera le mieux – doit être celui du génocide qui a tué plus d’un million d’enfants irakiens, de la cupidité et des mensonges de certains hommes politiques, de l’hypocrisie occidentale ». Dans son dernier livre**, son avocat Jacques Vergès écrit qu’il fera du procès « un acte d’accusation contre les criminels camouflés sous le manteau de la démocratie ». Vu sa réputation, ce n’est certainement pas une vaine promesse

2008-04-21T17:47:00.000+04:30

2008-04-15T14:47:00.001+04:30

Être en retard sauvage et le filet de moustique nerveux nerveux dans un est hospitalité [aalaahwaaz], brûlures d'enfant que 14 ans n'informent pas de phase avant des jours, émigré de krmlaa] un des amis étroits les martyres ce que ses manières sauvages exécutent dedans en main de la famille [aallaaaahl] dans le silence [aahwaazy] et [le tribal de thlyl], être en retard le tribal rétroactif et rétroactif ce que nos middles cachent dedans des premiers visages de personnes des temps pré-Islamiques ont blanchi, Al-Shaab quel expulsé au sujet de lui l'individu compatissant entre le père et l'enfant l'enfant, l'individu ce que l'humanité a démissionné environ et logement a inventé sauvage, ainsi ce qui font-elles la marine sien ? Ses filles brûlent, ses enfants s'exécutent, son annulation de sentiments ? [fbraat], [braat] [terreur de poinçon de yaa] étée témoin de

2008-04-11T16:24:00.001+04:30

parti democratique ahwazi

2008-03-23T19:30:00.001+04:30

L'intelligence iranienne

derrière pour ses à documents relatifs de retenue les possessions
L'intelligence iranienne derrière des études concentrées de brûlure du golfe pour ses à documents relatifs de retenue les possessions

Économique expert de détection et le chercheur au centre est Golfe Arabe studieux, suivant pour Bassora complet, le docteur Abdul Jabar les alliances, Le voile, et pour le premier amer, au sujet des éléments en hausse de l'inconnu, dedans brûlent davantage que (3000) le document économique et ont assorti autre [aalmwDwe'aat]. [w'awDH] les alliances indépendantes pour l'agence pour le tha d'Al-Anba

parti democratique ahwazi

2008-03-13T13:53:00.001+03:30

Avec une profonde tristesse et de chagrin que nous avons reçu la nouvelle du décès de feu le héros combattant de Dieu et leader du Mouvement Ahwaz et la solidarité démocratique Parti Ahvazi frère Mansour (Abou Luay) dans des pays étrangers - Londres aujourd'hui, mercredi 12-03-2008 En Cette grande perte a Ahvazi peuple arabe éminent note de sa fidèle fils. Le défunt journaliste et écrivain chasseur est le fondateur actionnaires et le haut du mouvement pacifique et avait pour objectif de définir la question de Ahwazi monde arabe, l'Europe et les institutions et organisations internationales intéressées par les droits de l'homme, rationnel et civilisé, et le premier des pays fondateurs Guetah La télévision sous le nom de Télé-Ahvaz, appartenant au peuple arabe Ahvazi refléter leurs souffrances, a également participé aux nombreux séminaires et des interviews télévisées

parti democratique ahwazi

les données d'ALAHWAZ

2008-02-23T21:25:00.003+03:30

Géographie
Al-Ahwaz, (connu aussi comme Arabistan ou Khouzestan), est situé dans la partie sud-ouest de l'Iran, l'Iraq et les frontières à l'Ouest, les pays du Golfe (aussi appelée Golfe arabique et le golfe Persique), Shat el Arab voies navigables, la province de Dashestan dans le Sud, et les montagnes du Kurdistan Lurestan et de l'Est. It is strategically situated at the tip of the Gulf and the Shat al-Arab waterway and its capital city is Ahwaz. Il est stratégiquement situé à l'extrémité du Golfe et le Chatt al-Arab, voie d'eau et sa capitale est Ahwaz. Nearly 90% of Iran’s oil is situated in al-Ahwaz. Près de 90% de pétrole de l'Iran se trouve dans al-Ahwaz.
People
Population The population of Ahwazi Arabs in Iran was estimated to be at least 4 millions in 2006, according to the US State Department Human Rights Report, accounting for about 6% to 8% of the total population of Iran according to Amnesty International. La population de Ahwazi Arabes en Iran est estimé à au moins 4 millions en 2006, selon le Département d'Etat américain aux droits de l'homme Rapport, ce qui représente environ 6% à 8% de la population totale de l'Iran selon Amnesty International. It is estimated that 70% are Shi’ite and 30% Sunni. On estime que 70% sont chiites et 30% sunnites. The territory also comprises other minorities such as a small number of Christians, Sepharadi Jews; and some tribes such as Bakhtiari, Lak and Lur tribes. Le territoire comprend également d'autres minorités, comme un petit nombre de chrétiens, les juifs Sepharadi et quelques tribus telles que Bakhtiari, Lak et Lur tribus. Language Langue The people of Al-Ahwaz speak Arabic, as it was spoken by 90% of the population before its annexation under Reza Shah in 1925. Les habitants d'Al-Ahwaz parlent l'arabe, car elle est parlée par 90% de la population avant son annexion en vertu de Reza Shah en 1925. After Reza Shah’s centralization and annexation of Al-Ahwaz, Farsi (Persian) was adopted as the official language by the state. Après Reza Shah's centralisation et de l'annexion d'Al-Ahwaz, farsi (persan), a été adopté comme langue officielle par l'État. The variety of Arabic spoken in Al-Ahwaz is identical to Iraqi Arabic. La variété de l'arabe parlé dans la région d'Al-Ahwaz est identique à l'arabe irakien. Economy Economie Al-Ahwaz is the richest region in terms of natural resources, especially oil, discovered in the region in 1908 and which is evaluated at approximately 110 billion barrels. Al-Ahwaz est la région la plus riche en termes de ressources naturelles, notamment le pétrole, découvert dans la région en 1908 et qui est évalué à environ 110 milliards de barils. Al-Ahwaz also possesses resources of natural gas which makes the region a politically sensitive region, as it was expressed in the war between Iran and Iraq in 1980-88. Al-Ahwaz possède également des ressources en gaz naturel qui fait de la région une région politiquement sensible, comme il a été dit lors de la guerre entre l'Iran et l'Iraq en 1980-88. According to the Iranian government, Al Ahwaz ranks third in Iran’s provinces in terms of GDP, largely due to its oil. Selon le gouvernement iranien, Al Ahwaz en Iran se classe au troisième rang des provinces en termes de PIB, en grande partie grâce à son pétrole. However, the benefits of the rich natural grounds and the rich economy of Al-Ahwaz does not seem to reach the average Ahwazi citizen in terms of socio-economic position, with Ahwazi Arab youth and women suffering from an unemployment rate of 50% according to the British Ahwazi Institute. Toutefois, les avantages de la richesse naturelle et la richesse des motifs d'économie d'Al-Ahwaz ne semble pas atteindre la moyenne Ahwazi citoyen en termes de position socio-économique, avec Ahwazi arabe des jeunes et des femmes souffrant d'un taux de chômage de 50% selon Le British Ahwazi Institut. Besides the natural resources, agriculture is another important source for the region due to the fertility of the soil, making it appropriate grounds for commercial agriculture, especially in the sugar cane industry. Outre les ressources naturelles, l'agriculture est une autre source importante de la région en raison de la fertilité du sol, ce qui le rend approprié motifs de l'agriculture commerciale, en particulier dans l'industrie de la canne à sucre. Prior to mass expropriation of Ahwazi land by Tehran government, most of the Ahwazis still mainly hold agriculture occupations. Avant de masse Ahwazi expropriation de terres par le gouvernement de Téhéran, la plupart des Ahwazis détiennent encore principalement l'agriculture professions. However, there is a lack of agricultural investment, apart from the big sugar cane industries, leading to rural poverty. Cependant, il ya un manque d'investissements dans l'agriculture, mis à part la canne à sucre grandes industries, ce qui conduit à la pauvreté rurale. The illiteracy rate in Al-Ahwaz reaches 70% of the population with a 70% drop out in high school, though the illiteracy rate in Iran reaches 18-20%. Le taux d'analphabétisme dans la région d'Al-Ahwaz atteint 70% de la population avec 70% d'abandon au secondaire, bien que le taux d'analphabétisme en Iran atteint 18-20%. Environment Environnement Environmental problems in the region are directly associated with the pollution produced by the implantation of oil refineries, which are poorly managed and result in oil spills in the area. Les problèmes d'environnement dans la région sont directement liés à la pollution produite par l'implantation de raffineries de pétrole, qui sont mal gérées et entraîner des déversements de pétrole dans la région. The big chemical and petro-chemical industries located in the province generate big amounts of industrial waste which is dumped in local rivers such as the Karoon River, Bahmansheer River and Shat al-Arab waterway. Le grand chimiques et pétro-chimiques des industries situées dans la province de générer de grandes quantités de déchets industriels qui sont déversés dans les rivières comme la rivière Karoon, Bahmansheer River et de Shat al-Arab, voie navigable. This directly affects the quality of water and the related resources produced with this river. Ce qui influe directement sur la qualité de l'eau et les ressources produites avec cette rivière. Indeed, it did result in a decline in fish quantity, a resource for local inhabitants. En effet, il ne résulte en une baisse de la quantité de poisson, une ressource pour la population locale. Furthermore, the Iranian government has been executing river diversion projects with the intention for local waters to be redirected to Persian ethnic regions such as Esfahan and Rafsanjan. En outre, le gouvernement iranien a été l'exécution de projets de déjudiciarisation rivière avec l'intention d'eaux locales pour être redirigé vers persan ethniques des régions comme Rafsanjan et Ispahan. One of the projects targets the Karoon River in order to boost the production of sugar cane. L'un des projets vise la rivière Karoon en vue de stimuler la production de la canne à sucre. This river is of particular importance since it constitutes the main income for water in Al-Ahwaz , it is the natural habitat for water buffalo and allows cattle raising for local farmers. Cette rivière est d'une importance particulière car elle constitue le principal revenu de l'eau dans la région d'Al-Ahwaz, il est l'habitat naturel de buffles d'eau et permet à l'élevage pour les agriculteurs locaux. In its June 2007 report, the United Nations Environmental Program (UNEP) warned the Iranian Environment Association that the diversion of the Karoon's River governmental program could create an environmental disaster on the same scale as the Aral Sea disaster in Central Asia. Juin 2007 Dans son rapport, le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a mis en garde l'Iran Environment Association que le détournement de la rivière Karoon du programme gouvernemental pourrait créer une catastrophe écologique sur la même échelle que la catastrophe de la mer d'Aral en Asie centrale. Apart from these environmental issues, the region is also subjected to the remaining land mines from the Iran-Iraq war which still constitutes a danger for the inhabitants. En dehors de ces questions d'environnement, la région est également soumise aux autres mines de la guerre Iran-Irak qui constitue toujours un danger pour les habitants. According to the Human Rights Watch Landmine Monitor Report in 2003, Al Ahwaz is the most landmine affected area in Iran. Selon le Human Rights Watch, Landmine Monitor Report de 2003, Al Ahwaz est la plus touchée domaine des mines terrestres en Iran. Current Issues Questions de l'heure Despite the fact that the constitution grants them equal rights (article 19 “all peoples of Iran, whatever the ethnic group or tribe to which they belong, enjoy equal rights”), Ahwazi Arabs are being discriminated upon in the domain of adequate housing, land confiscation, state employment, water sanitation and face restrictions over freedom of cultural, political and linguistic expressions. Malgré le fait que la Constitution leur accorde l'égalité des droits (article 19 «tous les peuples de l'Iran, quel que soit le groupe ethnique ou la tribu à laquelle ils appartiennent, jouissent de droits égaux"), les Arabes Ahwazi sont discriminés dans le domaine du logement, des terres Confiscation, de l'emploi, de l'eau et l'assainissement sont assujetties à des restrictions sur la liberté culturelle, politique et linguistique expressions. Human Rights Les droits de l'homme Like most human rights activists in Iran, human rights defenders in Al-Ahwaz face constant oppression from the government, including arrests where the detainees face torture, trial without access to lawyers, and ill-treatment. Comme la plupart des militants des droits de l'homme en Iran, les défenseurs des droits humains dans la région d'Al-Ahwaz face à l'oppression constante de la part du gouvernement, y compris les arrestations, où les détenus face à la torture, les procès, sans accès à des avocats, et des mauvais traitements. However, due to their ethnic origin, some of the human rights activists are targeted as separatists by the central government, which maintains a suspicious stance towards Ahwazi Arabs ever since the Iran-Iraq war. Toutefois, en raison de leur origine ethnique, certains des droits de l'homme sont la cible des militants séparatistes que par le gouvernement central, ce qui maintient un suspect à l'égard des Arabes Ahwazi depuis la guerre Iran-Irak. In effect, Teheran still perceives them as being infiltrated by foreign countries in order to destabilize the country and as disloyal to the state of Iran. En effet, Téhéran perçoit encore comme étant infiltrée par des pays étrangers dans le but de déstabiliser le pays et que les infidèles à l'état de l'Iran. In this sense, the mobilization of minority representation has been considered as a secessionist ambition and has been strongly resisted by the authorities, despite the fact that Iran is has been and still is a multiethnic country where at least 50% of the population is non-Persian. En ce sens, la mobilisation de la représentation des minorités a été considérée comme une ambition sécessionniste et a été vivement combattues par les autorités, en dépit du fait que l'Iran a été et reste un pays multiethnique, où au moins 50% de la population est non - Persan. On 11 May 2006, Mr. Faleh Abdullah Al-Mansouri, a Dutch human rights activist of Ahwazi decent, was arrested in Syria and extradited to Iran and detained ever since at unknown locations. Le 11 mai 2006, M. Faleh, Abdullah Al-Mansouri, un néerlandais des droits de l'homme des Ahwazi décent, a été arrêté en Syrie et extradé vers l'Iran et détenus depuis lors à des lieux inconnus. Mr. Mansouri fled Iran in 1988 and applied for asylum in the Netherlands where he has continued his human rights activism with the Maastricht branch of Amnesty International, and has been honoured with the prestigious distinction of member in the Order of Orange Nassau for his meritorious contributions to society. M. Mansouri a fui l'Iran en 1988 et a demandé l'asile aux Pays-Bas, où il a continué ses droits de l'homme avec l'activisme de Maastricht branche d'Amnesty International, et s'est vu décerner la prestigieuse distinction de membre de l'Ordre d'Orange-Nassau pour ses contributions méritoires À la société. On the 29th October 2007, there was a new twist as his family heard rumours that he had been sentenced to death on the allegations of his “terrorists” activities. Le 29 octobre 2007, il ya eu une nouvelle tournure que sa famille a entendu des rumeurs selon lesquelles il avait été condamné à mort sur les allégations de ses «terroristes». This was denied by the Iranian government. Cela a été refusé par le gouvernement iranien. After much diplomatic efforts, Al Mansouri was allowed to speak to his family on the phone and establish external contacts before a future trial. Après bien des efforts diplomatiques, Al Mansouri a été autorisé à parler à sa famille par téléphone et d'établir des contacts avec l'extérieur, avant un procès futur. Oil Dispute Litige Pétrole Though Al-Ahwaz is one of the richest regions in Iran in terms of oil, bringing 80% of the income in Iranian GDP, the benefits from the oil resources are thought to be diverted to the central government or the Persian ethnic minority, without benefiting the Ahwazi local population. Même si Al-Ahwaz est l'une des régions les plus riches en Iran en termes de pétrole, ce qui porte à 80% du revenu dans le PIB iranien, les bénéfices de l'huile de ressources ont été pensés pour être détournés vers le gouvernement central ou le persan minorité ethnique, sans bénéficier Ahwazi la population locale. There is a lack of investment within Arab communities on local infrastructures such as in agriculture, routes, schools which are not targeted towards the Ahwazi Arabs. Il ya un manque d'investissement au sein des communautés arabes sur les infrastructures locales telles que l'agriculture, aux routes, aux écoles, qui ne sont pas ciblées vers les Arabes Ahwazi. Furthermore, the Ahwazi Arabs suffer from the results of the industrials and oil installations in the area in terms of pollution. En outre, les Arabes Ahwazi souffrir des résultats des industriels et des installations pétrolières dans la région en termes de pollution. The UNEP (United Nations Environmental Program) Global Mercury Assessment report warned that the high level of mercury in the water was highly toxic especially to the nervous system. L'UNEP (United Nations Environmental Program) Global Mercury Assessment rapport avertit que le niveau élevé de mercure dans l'eau est très toxique en particulier pour le système nerveux. In this matter, the high risks of oil spills in industry combined with the poor management are directly affecting the daily subsistence of the Ahwazi Arabs, who still rely heavily on agriculture and fish farms. Dans cette affaire, les hauts risques de déversements de pétrole dans l'industrie combinée à la mauvaise gestion sont affectant directement la subsistance quotidienne de la Ahwazi Arabes, qui dépendent encore largement de l'agriculture et des exploitations piscicoles. Land Appropriation Land Appropriation There have been allegations from the Ahwazi community that the central government is appropriating the lands from the Ahwazi Arabs confiscating a large part of their subsistence and forcing them to relocate in cities where they lack infrastructural investments. Il ya eu des allégations de la communauté Ahwazi que le gouvernement central est l'appropriation des terres par les Arabes Ahwazi confisquer une grande partie de leur subsistance et en les forçant à s'installer dans des villes où ils n'ont pas les investissements dans l'infrastructure. In the years during the Iran-Iraq war, the central government expropriated some of the lands in order to secure the region against the Iraqi invasion. Dans les années au cours de la guerre Iran-Irak, le gouvernement central a exproprié des terres afin de sécuriser la région contre l'invasion iraquienne. However, those lands have not been reallocated to the Ahwazi Arabs who are still waiting for their return. Cependant, ces terres n'ont pas été réaffectés à la Ahwazi Arabes qui sont toujours en attente de leur retour. According to the Special Rapporteur on Adequate Housing, in his report in 2005, there were reports of approximately 200,000 to 250,000 Arabs being displaced in Al Ahwaz region due to the development projects being carried out by the central government. Selon le Rapporteur spécial sur le logement convenable, dans son rapport de 2005, des informations ont fait état d'environ 200000 à 250000 Arabes sont déplacées dans la région d'Al Ahwaz région en raison de projets de développement menés par le gouvernement central. He specified that there was no prior consultation with the Ahwazi Arabs about those projects and there was no adequate resettlement or compensation for them. Il a précisé qu'il n'y avait aucune consultation préalable avec les Arabes Ahwazi sujet de ces projets et il n'ya pas de réinstallation ou de compensation adéquates pour eux. Persianisation Since the Iran-Iraq war, when Saddam Hussein tried to exploit the grievances of Ahwazi Arab to his own end by strategically annexing Al-Ahwaz to Iraq, believing that the Ahwazis would side with him, the central government has remained highly suspicious of the Ahwazi, thinking they are disloyal to the state of Iran. Depuis la guerre Iran-Irak, quand Saddam Hussein a tenté d'exploiter les griefs des Ahwazi arabe à sa propre fin stratégiquement par Al-Ahwaz annexer à l'Irak, estimant que les Ahwazis serait côte avec lui, le gouvernement central est resté très suspectes de la Ahwazi , En pensant qu'ils sont déloyaux à l'état de l'Iran. Since this event, the Ahwazi bear the consequences and face land confiscations and an intense Persianisation of Al-Ahwaz, which the government is attempting to put forward in order to diminish the Ahwaz presence by relocating “loyal” Persian ethnic groups. Depuis cet événement, les Ahwazi assumer les conséquences et faire face aux confiscations de terres et une intense Persianisation d'Al-Ahwaz, le gouvernement tente de mettre en avant en vue de réduire la présence Ahwaz en délocalisant "loyaux" persan groupes ethniques. The high Persianisation policy is a sensitive subject in the region. La haute Persianisation politique est un sujet sensible dans la région. It was epitomized in the clashes between the population and the government in April 2005, when there were massive protests in central Ahwaz against a letter allegedly written by an advisor of Khatami in 1999 stating governmental plans to reduce the percentage of the Ahwaz population in the region by relocating ethnic Persians. Il est incarné dans des affrontements entre la population et le gouvernement en avril 2005, quand il y avait des protestations massives dans le centre de Ahwaz contre une lettre prétendument écrite par un conseiller de Khatami en 1999 en déclarant plans gouvernementaux pour réduire le pourcentage de la population d'Ahwaz dans la région En délocalisant ethniques Perses. The letter also talked about the Persianisation of names of street and public spaces. La lettre a également parlé de la Persianisation des noms de rues et des espaces publics. This alleged governmental letter sparked a strong uprising from the Ahwazi community in several anti-governmental protests, leading to mass arrests from the authority and a complete media blackout. Cette prétendue lettre gouvernementales ont suscité un fort soulèvement de la communauté Ahwazi dans plusieurs protestations anti-gouvernementales, ce qui conduit à des arrestations massives à l'autorité et d'un black-out médiatique complet. This event is since then known as the Ahwazi Intifada. Cet événement est depuis lors connu sous le nom d'Intifada Ahwazi. In this case, Ahwazi activists are being seen by the Iranian government as secessionist elements that need to be controlled by strong state grasp of the lands and by planning the settlements of Persian ethnic groups. Dans ce cas, les militants Ahwazi sont considérés par le gouvernement iranien comme sécessionniste éléments qui doivent être maîtrisés par une forte prise de l'état des terres et la planification par les colonies de persan groupes ethniques. In this respect, the local inhabitants attempt to preserve their ethnic affiliation which seems to be under constant pressure from the central government and only exacerbated by the daily living standards of Ahwazi Arabs. À cet égard, les populations locales tentent de préserver leur affiliation ethnique qui semble être sous une pression constante exercée par le gouvernement central et seulement exacerbé par le quotidien les conditions de vie des Arabes Ahwazi. Employment Criteria - Gozinesh Criteria Critères d'emploi - Gozinesh critères Amnesty International constituted a report on the discriminatory selection in employment, also known as the gozinesh, selection. Amnesty International constitue un rapport sur la sélection discriminatoires dans l'emploi, également connue sous le nom gozinesh, de la sélection. As the International Labour Organisation’s (ILO) conference of June 2003 stated that “the gozinesh, in law and practice impairs, on grounds of political opinion, previous political affiliation or support or religious affiliation - equality of opportunity or treatment in employment or occupation for all those who seek employment in the public and parastatal sector and, reportedly in some instances, in parts of the private sector.” This is in contradiction with Iran’s article 23 of the constitution which states that 'The investigation of individuals' beliefs is forbidden, and no one may be molested or taken to task simply for holding a certain belief''. Comme l'Organisation internationale du travail (OIT) la conférence de juin 2003 a déclaré que "la gozinesh, en droit et en pratique porte atteinte, pour des raisons d'opinion politique, l'affiliation politique ou précédent de soutien ou leur appartenance religieuse - égalité de chances ou de traitement en matière d'emploi ou de profession Pour tous ceux qui cherchent un emploi dans le secteur public et parapublic et, apparemment, dans certains cas, dans certaines parties du secteur privé. "Ceci est en contradiction avec l'Iran l'article 23 de la Constitution qui stipule que:« L'enquête sur des individus de croyances Est interdit, et nul ne peut être molesté ou prises pour tâche simplement pour tenir une certaine croyance''. Therefore, the gozinesh criteria effectively control an open access to employment, where in this case Ahwazi, on grounds of their political opinion, are directly discriminated. Par conséquent, les critères gozinesh contrôler efficacement un accès à l'emploi, où les Ahwazi, dans ce cas, en raison de leur opinion politique, sont directement discriminé. Moreover, aside from the fact that there are allegations stating that the government does not hire local Ahwazis to work in the industries in the region, the governmental companies would instead import ethnic Persians to work in sugar cane and oil industries. Par ailleurs, outre le fait qu'il ya des allégations, déclarant que le gouvernement ne fait pas embaucher Ahwazis local pour travailler dans les industries de la région, les entreprises gouvernementales pourraient en revanche importer Perses ethniques à travailler dans la canne à sucre et l'huile d'industries. This leads to a deprivation for Ahwazi Arabs of employment. Cela conduit à une privation de Ahwazi Arabes de l'emploi. It also results in the construction of settlements of ethnic Persians and further accelerates the rate of Persianisation, according to Ahwazi Arabs. Il permet aussi la construction de colonies de peuplement ethnique Perses et accélère le taux de Persianisation, selon Ahwazi Arabes. Therefore, with a lack of opportunity to increase social development, due to low government investment, Ahwazi Arabs face economic deprivation that leads to increasing frustration and social unrest in the region. Par conséquent, à un manque d'occasion d'accroître le développement social, en raison de la faiblesse des investissements publics, les Arabes Ahwazi visage dénuement économique qui conduit à l'accroissement de la frustration et des troubles sociaux dans la région. Linguistic Disputes Les différends linguistiques In 1925, Farsi was adopted by the central government as the official language. En 1925, Farsi, a été adopté par le gouvernement central comme la langue officielle. According to the British Ahwazi Society, there is a 70% drop out rate in high school, partly due to the fact that the students have to study in Farsi, their non native language. Selon le British Ahwazi société, il est de 70% dans le taux d'abandon scolaire élevé, dû en partie au fait que les élèves doivent étudier en farsi, non leur langue maternelle. Though Arabic is being taught throughout Iran and the constitution grants for equal rights to allow for minority language to be used in media/schools (art.15), the teaching of Arabic is confined to religious text and is primarily the Classical Arabic rather than the local dialect, also known as Khuzestani Arabic. Si l'arabe est enseigné à travers l'Iran et la constitution de subventions pour l'égalité des droits pour permettre la langue de la minorité à être utilisés dans les médias et les écoles (art. 15), l'enseignement de l'arabe est limité aux textes religieux et est principalement l'arabe classique plutôt que de la Dialecte local, appelé aussi Khuzestani arabe. In this perspective, the native language of Ahwazi Arabs is not being recognized above the level of religious language and is limiting the preservation of the local language and culture. Dans cette perspective, la langue maternelle de Ahwazi Arabes n'est pas reconnu au-dessus du niveau de la langue et la religion est de limiter la préservation de la langue et la culture locales. Representation Représentation Despite some number of agreements for national minorities, the representation of ethnic and religious minorities in Iran remains largely limited. Malgré certains nombre d'accords pour les minorités nationales, la représentation des minorités ethniques et religieuses en Iran demeure largement limitée. The report of the Working Group on Minorities of May 2003 on “Ethnic and Religious Groups in the Islamic Republic of Iran” states that these arrangements are primarily limited to a process of co-option rather than a real engagement for the groups. Le rapport du Groupe de travail sur les minorités de mai 2003 sur les «groupes ethniques et religieuses en République islamique d'Iran affirme que ces dispositions sont essentiellement limités à un processus de cooptation, plutôt qu'à un réel engagement pour les groupes. In terms of political representation, despite the granting of such rights, the extent, channels and scope of the participation is still strictly determined by the government. En termes de représentation politique, malgré l'octroi de ces droits, la mesure, les chaînes et la portée de la participation est encore strictement déterminées par le gouvernement. Similarly, the formation of a political party needs to be recognized by the government. De même, la formation d'un parti politique doit être reconnue par le gouvernement. History Histoire The Arab presence in Iran dates even prior to the Arab conquest in 639 AD, as a result of migration from different neighboring Arab countries. La présence arabe en Iran dates avant même la conquête arabe en 639 après JC, à la suite de la migration de différents pays arabes voisins. Arab Period Période arabe After successive invasions such as the Islamic conquest of Persia in 630AD which brought about Islam in Persia, and the Mongol invasion in the 13th century, Al-Ahwaz (renamed Arabistan due to its increasing Arab population) was under the Persian dynasty of Qajar in the 19th century, which ruled it as a multinational dynasty, leaving Al-Ahwaz to be an autonomous region. Après les invasions successives telles que la conquête islamique de la Perse en 630AD qui a entraîné l'islam en Perse, et de l'invasion mongole au 13e siècle, Al-Ahwaz (rebaptisée Arabistan due à l'accroissement de sa population arabe) était sous la dynastie Qajar persan dans le 19e siècle, qui a établi qu'il s'agissait d'une multinationale de la dynastie, laissant Al-Ahwaz d'être une région autonome. Before 1925, though still nominally under the Iranian territory, Al-Ahwaz was under the control of the Governor-General appointed by the Shah. Avant 1925, bien que toujours nominalement sous le territoire iranien, Al-Ahwaz était sous le contrôle du gouverneur général nommé par le Shah. Colonial Period La période coloniale Throughout the 19th century, Britain and Russia saw Persia as part of their sphere of influence under the Great Game, with Al-Ahwaz being of special interest for the British, originally because of its strategic position in the Gulf and later on because of its oil fields. Tout au long du 19e siècle, la Grande-Bretagne a vu la Perse et la Russie dans le cadre de leur sphère d'influence sous le grand jeu, avec Al-Ahwaz étant d'un intérêt particulier pour les Britanniques, d'abord à cause de sa position stratégique dans le Golfe et plus tard en raison de son pétrole Champs. Before 1925, the territory was governed under Shaykh Khazal as an autonomous Arab territory with its own ruler enjoying substantial independence thanks to the geography of the region, which cut off Al-Ahwaz from Teheran by means of the Zagros Mountains. Avant 1925, le territoire a été gouverné sous Shaykh Khazal arabe en tant qu'entité autonome avec son propre territoire souverain jouissant de l'indépendance substantielle grâce à la géographie de la région, qui coupe d'Al-Ahwaz de Téhéran par le biais des Monts Zagros. Pahlavi Dynasty Dynastie Pahlavi With the support of British officials, the Qajar dynasty was overthrown in 1921 replacing it with Reza Shah who attempted to forcibly settle the tribal groups of Al-Ahwaz, formerly semi-nomadic. Avec l'aide de fonctionnaires britanniques, la dynastie Qajar a été renversé en 1921 le remplacer par Reza Shah qui ont essayé de régler la force des groupes tribaux d'Al-Ahwaz, anciennement semi-nomades. With the emergence of Reza Shah, there was a heavy centralization process launched by Teheran, imposing Farsi as the official language and banning the teaching of Arabic in schools. Avec l'émergence de Reza Shah, il ya eu une forte centralisation processus lancé par Téhéran, farsi imposer comme langue officielle et de l'interdiction de l'enseignement de l'arabe dans les écoles. This centralization process was further exacerbated when Reza Shah established the Pahlavi dynasty in 1925. Ce processus de centralisation est encore aggravée lorsque Reza Shah a créé la dynastie Pahlavi en 1925. As part of the centralization and the re-appropriation of the region by Teheran, Al-Ahwaz was renamed Khuzestan by the central government in 1936, further attempting to deny the Arab presence in Al-Ahwaz. Dans le cadre de la centralisation et de la ré-appropriation de la région par Téhéran, Al-Ahwaz Khouzestan a été rebaptisée par le gouvernement central en 1936, d'autres tentent de nier la présence arabe à Al-Ahwaz. Furthermore, throughout the period of 1946-1979, under the Reza Pahlavi, Al-Ahwaz was further engulfed in the centralization process with Arabic suppressed and not allowed to be taught in schools. En outre, pendant toute la période de 1946-1979, en vertu de la Reza Pahlavi, Al-Ahwaz a en outre été engloutis dans le processus de centralisation et de l'arabe supprimé pas autorisés à enseigner dans les écoles. Islamic Revolution and the Iran-Iraq War Révolution islamique et la guerre Iran-Iraq Due to the rampant corruption and the autocratic rule of the government, the Pahlavi dynasty was overthrown by a coalition of left and right parties, religious representatives and students which in the end would see the establishment of the theocratic Islamic Republic of Iran. En raison de la corruption rampante et de l'autocratie du gouvernement, de la dynastie Pahlavi a été renversé par une coalition de partis de gauche et de droite, des représentants religieux et des étudiants qui, à la fin verrait la création théocratique de la République islamique d'Iran. Following incidents of the Iranian Embassy Siege in 1980 led by separatists who were supported by Iraq, Iraqi forces invaded Al-Ahwaz, thinking it would be supported by the local Arab population. Suite à des incidents de l'ambassade d'Iran en 1980 Siege dirigée par les séparatistes, qui ont été soutenus par l'Iraq, les forces iraquiennes ont envahi Al-Ahwaz, en pensant qu'il serait soutenu par la population arabe locale. However, despite divisions within the local Ahwazi population in the war, most people rejected the Iraq invasion and sided with the Iranian government resisting the neighboring country until 1988. Toutefois, en dépit de divisions au sein de la population locale Ahwazi dans la guerre, la plupart des gens rejeté l'invasion de l'Irak et le parti du gouvernement iranien en résistant aux pays voisins jusqu'en 1988. This war had severe consequences for the region which was devastated, with its finest oil refinery, Abadan, destroyed. Cette guerre a eu des conséquences graves pour la région qui a été dévastée, avec ses beaux raffinerie de pétrole, Abadan, détruits. Furthermore, the war forced thousands of Ahwazi to flee the region in search of safety. En outre, la guerre a forcé des milliers de Ahwazi de fuir la région en quête de sécurité. Ahwazi Arabs have been returning to the region, slowly reconstructing the devastated infrastructure from the war, though it does not receive the investment from the central government to rebuild the war destruction, leaving the Ahwazi Arabs impoverished despite the rich natural resources of Al Ahwaz. Ahwazi Arabes ont été de retourner dans la région, lentement reconstruire l'infrastructure dévastée par la guerre, même si elle ne reçoit pas les investissements de la part du gouvernement central à la reconstruction de la guerre, la destruction, laissant les Arabes Ahwazi appauvri malgré la richesse en ressources naturelles d'Al Ahwaz. Under the Islamic Republic, the position of Al Ahwaz as an autonomous region was not re-established and the Ahwazi Arab people were put under political, cultural, social and economic compliance, continuing the past policies of Teheran. Dans le cadre de la République islamique, la position d'Al Ahwaz comme une région autonome n'a pas été rétablie et le peuple arabe Ahwazi ont été placées sous domaines politique, culturel, social et économique conformité, poursuit le passé les politiques de Téhéran.
Organizations Organisations
Democratic Solidarity Party of Ahwaz (DSPA) is the representative of the nation of al-Ahwaz (Arabistan) in UNPO. Parti de la solidarité démocratique Ahwaz (DSPA) est le représentant de la nation d'al-Ahwaz (Arabistan) dans UNPO. It aims to create a strong social and political dynamic civil society promoting the right of the Ahwazis as a minority in Iran. Il vise à créer une forte dynamique sociale et politique de la société civile à promouvoir le droit des Ahwazis comme une minorité en Iran. The DSPA is striving for the recognition of Ahwazi Arabs in the region. Le DSPA se bat pour la reconnaissance des Ahwazi Arabes dans la région. The party is a member of the Congress on Nationalities for a Federal Iran, along with 15 Iranian opposition organizations and including all the ethnicities in Iran. Le parti est membre du Congrès des nationalités pour un Iran fédéral, ainsi que 15 organisations de l'opposition iranienne et en incluant tous les groupes ethniques en Iran. This Congress was established in February 2005 promoting the realization of a federal Iran on the basis of an ethnicity-nationality and geography in order to have a free and democratic Iran. Ce Congrès a été créé en février 2005 la promotion de la réalisation d'un Iran fédéral sur la base d'une appartenance ethnique, la nationalité et la géographie afin d'avoir un Iran libre et démocratique.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2008-02-21T17:24:00.002+03:30

L’union européenne condamne le recours à la lapidation
L’Union européenne condamne le recours croissant aux condamnations à mort et aux exécutions en République islamique d’Iran. Elle réaffirme par ailleurs qu’elle est opposée, de longue date, à l’application de la peine de mort, quelles que soient les circonstances. L’Union européenne est favorable à l’abolition universelle de la peine de mort et invite instamment la République islamique d’Iran à l’abolir, si nécessaire en instaurant dans un premier temps un moratoire sur les exécutions, conformément à la résolution adoptée par l’Assemblée générale des Nations unies en décembre 2007 en ce qui concerne un moratoire sur l’application de la peine de mort. L’Union européenne est particulièrement préoccupée par la menace d’exécution imminente qui pèse sur Mme Zohreh Kabiri, Mme Azar Kabiri et M. Abdollah Farivar, condamnés à la mort par lapidation. Malgré le moratoire sur les lapidations dont l’Union européenne avait été informée par l’Iran en 2003 pendant la deuxième série d’entretiens dans le cadre du dialogue UE-Iran sur les Droits de l’Homme, ces châtiments demeurent inscrits dans la loi en République islamique d’Iran et des condamnations sont toujours prononcées par les juges et effectivement appliquées. L’Union européenne engage instamment le gouvernement iranien à abolir le recours aux châtiments cruels et dégradants et à abolir immédiatement, en droit comme en pratique, le recours à la lapidation comme méthode d’exécution, comme l’y invitait la dernière résolution en date de l’Assemblé générale des Nations unies concernant la situation des droits de l’homme en République islamique d’Iran, adoptée en décembre 2007. L’Union européenne est aussi profondément préoccupée par le cas des trois délinquants mineurs qui ont été condamnés à mort. Elle constate qu’il s’agit là d’une violation flagrante des engagements internationaux de la République islamique d’Iran, et plus spécifiquement du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et de la Convention relative aux droits de l’enfant, qui tous deux interdisent clairement l’exécution de mineurs ou de personnes condamnées pour des infractions commises alors qu’elles étaient mineures. L’Union européenne engage instamment la République islamique d’Iran à se conformer au droit international et à suspendre immédiatement les exécutions de MM. Mahyar, Mohammad Latif, Behnam Zare, ainsi que de tous les autres délinquants mineurs, et à envisager des peines de substitution pour les délinquants mineurs. L’Union européenne est en outre consternée par les condamnations à mort qui ont été prononcées à l’encontre de quatre Iraniens travaillant pour les services des douanes de l’aéroport de Mehrabed. Les infractions commises par les intéressés avaient trait à la corruption. L’Union européenne rappelle à la République islamique d’Iran qu’au regard des normes internationales minimales en matière d’application de la peine de mort, celle-ci ne devrait être appliquée que pour les infractions les plus graves. Celles relevant de la corruption n’en font pas partie. L’Union européenne demande la commutation immédiate de la peine de mort dans chacune de ces affaires. La Turquie, la Croatie et l’Ancienne République yougoslave de Macédoine*, pays candidats, l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro et la Serbie, pays du processus de stabilisation et d’association et candidats potentiels, l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège, pays de l’AELE membres de l’Espace économique européen, ainsi que l’Ukraine se rallient à la présente déclaration

2008-02-21T17:23:00.001+03:30

parti democratique ahwazi(arabistan)

2008-02-14T14:19:00.001+03:30

01.02.2007
Declaration by the Presidency on behalf of the EU on the imminent execution of three Ahwazi Men in Iran
The European Union deplores the execution of four Ahwazi Arab men on 24 January sentenced to death in Iran for alleged involvement in terrorist activities in the Ahwaz region.
The EU has raised with the Iranian authorities its concerns about the conduct of the trial that led to these sentences and the defendants' lack of access to lawyers.
The EU calls on Iran to halt the executions of the remaining three men, to allow these men a fair and public hearing, and to ensure full openness and transparency in all court proceedings. The EU reiterates its longstanding opposition to the death penalty in all circumstances."
The Candidate Countries Turkey, Croatia* and the former Yugoslav Republic of Macedonia*, the Countries of the Stabilisation and Association Process and potential candidates Albania, Bosnia and Herzegovina, Montenegro, Serbia, and the EFTA countries Iceland, Liechtenstein and Norway, members of the European Economic Area, as well as Ukraine and the Republic of Moldova align themselves with this declaration."
*Croatia and the former Yugoslav Republic of Macedonia continue to be part of the Stabilisation and Association Process.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2008-02-11T17:15:00.000+03:30

Parlement européen

Résolution du Parlement européen du 31 janvier 2008 sur l'Iran
Le Parlement européen ,
— vu ses résolutions précédentes sur l'Iran, notamment celles qui portent sur la question nucléaire et les droits de l'homme, et en particulier les résolutions adoptées le 13 octobre 2005(1) , et le 17 novembre 2005(2) , sa résolution du 15 février 2006 sur la confrontation entre l'Iran et la Communauté internationale(3) , ainsi que sa résolution du 25 octobre 2007 sur l'Iran(4) ,
— vu les conclusions du Conseil européen, et notamment celles du 14 décembre 2007,
— vu les résolutions 1696 (31 juillet 2006), 1737 (27 décembre 2006) et 1747 (24 mars 2007) du Conseil de sécurité des Nations unies sur le programme nucléaire iranien,
— vu le plan de travail convenu entre l'Iran et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) du 21 août 2007, et qui vise à éclaircir des questions relatives au programme nucléaire iranien (comprenant le document INFCIRC/711, joint au rapport du Conseil des gouverneurs de l'AIEA (GOV 2007/48) du 30 août 2007 intitulé: "mise en œuvre de l'accord de garanties TNP en République islamique d'Iran"),
— vu les rapports du Conseil des gouverneurs de l'AIEA, et notamment le rapport (GOV/2007/58) du 15 novembre 2007 sur la mise en œuvre de l'accord de garanties TNP et des dispositions pertinentes des résolutions 1737 (2006) et 1747 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies en République islamique d'Iran,
— vu le rapport d'évaluation des services de renseignements américains ("National Intelligence Estimate") sur les intentions et les capacités de l'Iran dans le domaine nucléaire ("US NIE"), publié le 3 décembre 2007, et la déclaration du directeur général de l'AIEA, M. Mohamed El Baradei sur cette question, (communiqué de presse 2007/22),
— vu la résolution 61/176, du 19 décembre 2006, de l'Assemblée générale des Nations unies et, surtout, la résolution 62/168 du 18 décembre 2007 de l'Assemblée générale des Nations unies sur la situation des droits de l'homme en République islamique d'Iran,
— vu la résolution 62/149 du 18 décembre 2007 de l'Assemblée générale des Nations unies sur un moratoire sur la peine de mort,
— vu la deuxième rencontre interparlementaire entre le Parlement européen et le Majlis de la République islamique d'Iran, qui a eu lieu à Téhéran du 8 au 9 décembre 2007,
— vu la déclaration faite par la Présidence du Conseil le 25 janvier 2008 au nom de l'Union européenne sur les condamnations à mort en Iran,
— vu l'article 103, paragraphe 4, de son règlement,
A. considérant que l'article IV du traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP) dispose qu'aucune disposition de ce traité ne sera interprétée comme portant atteinte au droit inaliénable de toutes les parties au traité de développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, sans discrimination et conformément aux dispositions des articles I et II de ce traité,
B. considérant que, jusqu'ici, l'Iran n'a pas suspendu toutes les activités d'enrichissement et de retraitement et n'a pas ratifié les protocoles additionnels au TNP, alors que les résolutions 1696 (2006), 1737 (2006) et 1747 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies le lui demandaient, pour rétablir la confiance dans le caractère entièrement pacifique de son programme,
C. considérant que, dans le rapport précité du 15 novembre 2007, le directeur général de l'AIEA, M. El Baradei, note que des progrès ont été réalisés en ce qui concerne la mise en œuvre des garanties de l'AIEA en Iran et que ce pays a fourni plus d'informations sur les phases antérieures de son programme nucléaire; que, néanmoins, M. El Baradei souligne qu'une coopération renforcée est nécessaire pour expliquer l'activité actuelle, en ce compris des traces d'uranium hautement enrichi que des inspecteurs ont trouvées sur des sites nucléaires, et qu'il engage instamment l'Iran à mettre en œuvre au plus tôt le protocole additionnel,
D. considérant que lors des pourparlers tenus avec M. El Baradei, le 12 janvier 2008 à Téhéran, les dirigeants iraniens ont accepté de répondre dans un délai de quatre semaines à toutes les questions restées en suspens à propos des activités nucléaires passées de leur pays,
E. considérant que le rapport US NIE établi – nonobstant les préoccupations que suscitent l'enrichissement d'uranium et son éventuelle utilisation future à des fins militaires – que, à la mi-2007, l'Iran, qui avait arrêté son programme d'armement nucléaire en 2003, ne l'avait pas réactivé, et qu'en raison de la publication de ce rapport, la possibilité d'une action militaire préventive contre l'Iran avant la fin du mandat du président Bush a disparu,
F. considérant que, lors de leur sommet annuel qui a eu lieu du 6 au 8 juin 2007 à Heiligendamm, les dirigeants du G8 ont souligné l'importance de mettre au point et de mettre en œuvre un mécanisme d'approches multilatérales concernant le cycle du combustible nucléaire à titre d'alternative possible à la poursuite d'activités nationales d'enrichissement et de retraitement,
Droits de l'homme
G. considérant que la situation dans la République islamique d'Iran quant à l'exercice des droits civils et des libertés politiques s'est détériorée au cours des deux dernières années, notamment depuis les élections présidentielles de juin 2005, en dépit de l'engagement pris par l'Iran de promouvoir et protéger les droits de l'homme et les libertés fondamentales au titre des nombreux instruments internationaux dans ce domaine,
H. considérant qu'en Iran, le nombre d'exécutions, notamment d'exécutions de mineurs, souvent par pendaison publique, a considérablement augmenté au cours des dernières années, et surtout au cours des derniers mois,
I. considérant les cas avérés d'exécutions, souvent publiques, par pendaison ou lapidation, de torture et de mauvais traitements de prisonniers, de recours systématique et arbitraire au maintien prolongé en cellule d'isolement, d'incarcération illégale, d'application de peines ou de traitements cruels, inhumains ou dégradants, dont la flagellation ou l'amputation, et aussi d'impunité en cas de violation des droits de l'homme,
J. considérant que la répression violente à l'encontre des opposants politiques, des défenseurs des droits de l'homme, des journalistes, des bloggeurs, des enseignants, des intellectuels, des femmes, des étudiants, des syndicalistes et des membres de minorités religieuses, ethniques, linguistiques ou autres, a augmenté,
K. considérant que les minorités telles que les Azéris, les Soufis ou les Sunnites sont de plus en plus souvent victimes de discriminations et de harcèlement en raison de leurs croyances religieuses ou de leurs origines ethniques et continuent à subir la répression de leurs droits culturels et civils; que les membres de certaines minorités comme les Ahwasis, les Kurdes ou les Baloutches risquent d'être torturés et exécutés,
L. considérant que les membres de la communauté religieuse des Baha'is ne peuvent pratiquer leur foi, qu'ils sont fortement persécutés et privés de presque tous leurs droits civils (par exemple le droit à la propriété et l'accès à l'enseignement supérieur) et que leurs sites religieux sont vandalisés,
M. considérant que plusieurs militants du mouvement de défense des droits des femmes sont ou ont été poursuivis pour leur participation à la campagne "Un million de signatures", qui visait à l'abrogation des lois discriminatoires à l'encontre des femmes et à la présentation de ce million de signatures au Parlement national (Majlis); considérant que l'Iran n'est toujours pas partie à la Convention des Nations unies sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes,
N. considérant que des centaines de professeurs ont été privés de leur poste au motif qu'ils étaient trop laïcs et que de nombreux étudiants ont été arrêtés à la suite de manifestations, notamment les étudiants ayant participé à la journée nationale des étudiants du 7 décembre 2007,
O. considérant que l'enregistrement des candidats à l'élection du Majlis en mars 2008 a pris fin le 10 janvier 2008, que le ministère de l'intérieur annoncera les décisions à partir du 22 janvier 2008 et que le Conseil des gardiens, qui supervise la validité des élections conformément à la constitution, a le droit de disqualifier les candidats,
Relations UE-Iran
P. considérant que le dialogue global entre l'Union européenne et l'Iran a été suspendu par l'Iran en décembre 2003 et qu'aucune réunion dans le cadre du dialogue UE-Iran sur les droits de l'homme n'a eu lieu depuis juin 2004,
Q. considérant que ces dernières années, les relations entre l'Union européenne et l'Iran se sont fondées sur une triple approche caractérisée par des négociations sur un accord de commerce et de coopération, un dialogue politique et un dialogue sur les droits de l'homme et que ces trois aspects ne sauraient être dissociés,
Dossier nucléaire
1. réaffirme que les risques de prolifération du programme nucléaire iranien continuent de préoccuper vivement l'Union européenne et la communauté internationale, comme l'indiquent très clairement les résolutions 1696 (2006), 1737 (2006) et 1747 (2007) du Conseil de sécurité des Nations unies; regrette par conséquent que l'Iran n'ait toujours pas respecté ses obligations internationales de suspendre l'ensemble de ses activités de retraitement et d'enrichissement;
2. exprime son soutien aux efforts de l'Union européenne pour arriver à une solution à long terme, négociée avec l'Iran, sur la question nucléaire et souligne le rôle essentiel à jouer par l'AIEA;
3. note les progrès réalisés dans la mise en œuvre du plan de travail AIEA-Iran et appelle à nouveau l'Iran à rétablir la transparence de son programme nucléaire en apportant des réponses claires, complètes et crédibles à l'AIEA, à répondre à l'ensemble des questions et préoccupations en suspens à propos de ce programme, y compris des sujets pouvant avoir une dimension militaire, à appliquer intégralement les dispositions de l'accord de garanties généralisées, y compris ses arrangements subsidiaires, ainsi qu'à ratifier et à appliquer le protocole additionnel;
4. réaffirme son appui intégral aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies adoptées au titre de l'article 41 du chapitre VII de la Charte des Nations unies; fait siennes les conclusions, précitées, du Conseil européen du 14 décembre 2007; se félicite de l'accord conclu lors de la réunion des ministres des affaires étrangères des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies et de l'Allemagne, ainsi que du Haut représentant de l'UE pour la politique extérieure et de sécurité (PESC), qui s'est tenue à Berlin le 22 janvier 2008, à propos d'un nouveau projet de résolution sur l'Iran qui prévoit de nouvelles mesures, ainsi que du fait que la communauté internationale maintienne une approche commune de la question;
5. réaffirme sa position selon laquelle une solution à l'actuelle escalade du dossier nucléaire est possible et qu'aucune action militaire ne devrait être envisagée; exprime son appui aux efforts déployés par M. El Baradei afin de résoudre tous les problèmes en suspens avec l'Iran d'ici mars 2008; appelle l'administration américaine et tous les autres acteurs concernés à renoncer à tout discours sur des options militaires contre l'Iran et sur des politiques dirigées contre l'Iran et visant à un changement de régime dans ce pays;
6. prend note des récentes conclusions du rapport US NIE concernant le programme nucléaire militaire et civil iranien; considère que ces conclusions confortent la politique de l'Union européenne, qui consiste en une double approche destinée à convaincre l'Iran, par des moyens diplomatiques, de respecter pleinement les exigences de l'AIEA pour qu'il renonce, de façon crédible et contrôlable, à l'implication militaire potentielle du programme civil;
7. demande par conséquent instamment à l'Iran d'engager immédiatement un nouveau cycle de négociations sur l'orientation future de son programme nucléaire et de suspendre toutes les activités d'enrichissement; appelle les États-Unis, à la suite de leur succès diplomatique dans les négociations avec la Corée du Nord, à participer directement, aux côtés de l'Union européenne, à des négociations avec l'Iran, étant donné que les États-Unis sont en mesure d'offrir des garanties de sécurité supplémentaires, notamment dans un cadre multilatéral, sous les auspices de l'AIEA, à Vienne;
8. demande des mesures de désarmement nucléaire multilatéral crédibles, via le renforcement du TNP et appelle l'Union européenne à prendre l'initiative pour sortir les négociations sur le désarmement nucléaire de l'impasse où elles se trouvent actuellement;
9. souligne l'importance d'une coopération avec les États-Unis, la Russie, la Chine et des pays non alignés, pour examiner des concepts complémentaires, en vue d'arriver à un accord global avec l'Iran sur ses installations nucléaires et sur une utilisation de celles-ci qui tienne compte des préoccupations de l'Iran en matière de sécurité;
10. considère qu'un tel accord global devrait contribuer à aboutir à un système durable de sécurité régionale incluant l'Inde, le Pakistan et d'autres puissances nucléaires, et estime que l'Iran devrait assumer ses responsabilités en tant qu'acteur régional;
11. appelle la communauté internationale à réfléchir sérieusement à, et à agir pour, la création d'un nouveau cadre multilatéral pour l'utilisation de l'énergie nucléaire, cadre qui, comme le propose l'AIEA, devrait garantir les approvisionnements en combustible nucléaire tout en réduisant au minimum le risque de prolifération, et à agir d'urgence en ce sens;
Droits de l'homme
12. se déclare vivement préoccupé par la détérioration de la situation des droits de l'homme en Iran au cours de ces dernières années; appelle les autorités iraniennes à respecter leurs obligations conformément aux normes et aux instruments internationaux en matière de droits de l'homme ratifiés par l'Iran, en promouvant les valeurs universelles et en accordant à tous les citoyens le droit d'exercer leurs droits civils et leurs libertés politiques, et rappelle sa résolution précitée du 25 octobre 2007 sur ce sujet;
13. condamne fermement les condamnations à mort et les exécutions en Iran, en particulier celles prononcées ou infligées contre les jeunes délinquants et les mineurs, et exhorte les autorités iraniennes à respecter les garanties juridiques internationalement reconnues applicables aux mineurs, comme la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant;
14. est profondément préoccupé par le renforcement brutal de la répression des mouvements de la société civile en Iran au cours de l'année écoulée; invite les autorités iraniennes à mettre un terme à la répression violente des défenseurs des droits des femmes, des militants de la campagne "Un million de signatures", des mouvements étudiants, des défenseurs des droits des minorités, des intellectuels, des enseignants, des journalistes, des bloggeurs et des syndicalistes– notamment Mansour Osanloo et Mahmoud Salehi –, et demande la libération de toutes les personnes emprisonnées pour avoir exprimé pacifiquement leur opinion;
15. proteste énergiquement contre l'exécution en Iran le 30 janvier 2008 à 4 heures du matin, heure locale, de l'activiste Ahwazi Zawel Bawi, qui est le dix-neuvième activiste Ahwazi exécuté au cours des douze derniers mois et prie instamment le gouvernement iranien de renoncer à exécuter Faleh Abdulah al-Mansouri, citoyen néerlandais et activiste des droits de l'homme, ainsi que Rasoul Ali Mazrea et Said Saki, réfugiés reconnus par le Haut commissariat pour les réfugiés des Nations unies, dont le rétablissement en Norvège a été garanti, ainsi qu'à les autoriser à rejoindre le pays dont ils ont la nationalité ou dont ils ont reçu l'asile; demande également la libération des journalistes kurdes Abdolvahed "Hiwa" Butimar et Adnan Hassanpour, qui ont été condamnés à mort;
16. prie instamment les autorités iraniennes d'abolir, dans la loi et dans les faits, toutes les formes de torture, y compris les exécutions d'une extrême inhumanité et les autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, de veiller à la bonne application de la loi et de mettre un terme à l'impunité en cas de violation des droits de l'homme; appelle les autorités iraniennes à modifier d'urgence le code pénal afin de transformer en interdiction définitive le moratoire sur la lapidation;
17. se félicite de la résolution précitée, G2/149, de l'Assemblée générale des Nations unies, qui demande l'instauration d'un moratoire global à titre d'étape dans la voie de l'abolition de la peine de mort; appelle l'Iran à appliquer la résolution récente concernant un moratoire sur les exécutions;
18. demande instamment aux autorités iraniennes de respecter les garanties juridiques internationalement reconnues envers les membres de minorités religieuses, ethniques, linguistiques ou autres, qu'elles soient ou non reconnues; condamne fermement les atteintes actuelles aux droits des minorités et demande que ces dernières puissent exercer l'ensemble des droits garantis par la constitution iranienne et par le droit international; prie instamment les autorités iraniennes d'agir dans le cadre constitutionnel et d'abolir, dans la loi et dans les faits, toutes les formes de discrimination et les autres violations des droits de l'homme à l'encontre des membres de minorités religieuses, ethniques, linguistiques ou autres, dont notamment les Arabes, les Azéris, les Baloutches, les Kurdes, les Baha'is, les Chrétiens, les Juifs et les Musulmans soufis ou sunnites; demande notamment que soit levée l'interdiction de fait qui frappe la pratique de la foi baha'ie;
19. condamne la répression à l'encontre des opposants politiques, des défenseurs des droits de l'homme, des journalistes, des bloggeurs, des enseignants, des intellectuels, des femmes, des étudiants, des syndicalistes et des membres de minorités religieuses, ethniques, linguistiques ou autres; demande urgemment aux autorités iraniennes de cesser de harceler, d'intimider ou de persécuter ces personnes ainsi que de libérer sans condition tous les prisonniers d'opinion;
20. invite le Conseil et la Commission à poursuivre leur examen de la situation des droits de l'homme en Iran et à remettre au Parlement, au cours du premier semestre de 2008, un rapport détaillé sur la question comportant des propositions de projets qui pourraient être financés dans le cadre de l'instrument européen pour la démocratie et les droits de l'homme;
21. exprime son soutien à toutes les forces politiques démocratiques et de la société civile, notamment les associations de femmes et d'étudiants qui, en Iran, se battent de façon non violente, malgré la répression croissante, pour la démocratie et les droits de l'homme;
22. attend des autorités iraniennes qu'elles assument leurs responsabilités dans la procédure de contrôle des candidats aux prochaines élections nationales afin de veiller à ce qu'elles soient libres et équitables;
Relations UE-Iran
23. souligne que l'éventuelle conclusion d'un accord de coopération et de commerce entre l'Iran et l'Union européenne est subordonnée à une amélioration substantielle de la situation des droits de l'homme en Iran ainsi qu'à la coopération pleine et entière de ce pays avec l'AIEA et à des garanties objectives concernant le caractère pacifique de son programme nucléaire;
24. prend acte de la décision de la commission britannique d'appel des organisations interdites qui, en date du 30 novembre 2007, a demandé au ministre britannique de l'intérieur de retirer immédiatement le PMOI (People's Mojahedin Organisation of Iran) de la liste des organisations interdites;
25. prend note de l'arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 12 décembre 2006(5) ,
26. invite la Commission à présenter une communication sur l'état et les perspectives des relations UE-Iran et invite instamment les deux parties à relancer le dialogue sur les droits de l'homme, parallèlement à des négociations sur un accord de coopération et de commerce, lequel pourrait être conclu si l'Iran accomplit les progrès nécessaires dans le domaine des droits de l'homme et sur le dossier nucléaire;
27. demande à la Commission d'établir une délégation en Iran afin de promouvoir le dialogue avec les autorités et la société civile et d'intensifier les contacts concernant notamment l'aide aux réfugiés et la lutte contre le trafic de drogue;
oo o
28. charge son Président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, au Haut représentant pour la PESC, aux gouvernements et aux parlements des États membres, au Secrétaire général des Nations unies, aux Présidents du Conseil de sécurité des Nations unies, et du Conseil des droits de l'homme des Nations unies, au Directeur général de l'AIEA au président de la Cour suprême iranienne ainsi qu'au gouvernement et au parlement de la République islamique d'Iran.

2008-02-08T14:05:00.000+03:30

Les Amis d'un Iran Libre
Réunion sur l'Iran au Parlement européenInvitée d'honneur : Mme Maryam Radjavi, Présidente de la République élue du Conseil national de la Résistance iranienne
Compte-rendu de la réunion organisée par les Amis d'un Iran Libre sur l'Iran et la politique de l'UE vis-à-vis de ce pays - 15 décembre 2004L'avenir de Iran: Oppression ou Démocratie ?IntroductionSur l'invitation de l'intergroupe des Amis d'un Iran Libre, le Parlement européen a accueilli mercredi 15 décembre 2004 Mme Maryam Radjavi, présidente de la République élue du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI), une coalition de groupes de l'opposition démocratique iraniens. Quelques 150 eurodéputés et leurs assistants de tous les groupes parlementaires, y compris plusieurs membres de la commission des affaires étrangères, des vice-présidents du parlement et des chefs de groupes parlementaires, sont venus écouter l'opinion de Mme Radjavi sur la question sensible de la politique iranienne de l'Union européenne. Dans son discours, très bien reçu par les parlementaires, Mme Radjavi a offert une approche pratique pour traiter le défi auquel l'UE doit faire face dans le choix de sa politique vis-à-vis de l'Iran. Elle a rejeté à la fois la politique européenne de complaisance avec le régime religieux "dans le but de le contenir ou de le pousser à un changement graduel" et aussi l'appel "à renverser le régime religieux par une intervention militaire étrangère, comme celle de l'Irak". Elle a proposé à la place une troisième option: "Le changement par les Iraniens et leur Résistance." C'est une option qui doit, au Parlement européen, recevoir notre appui. La manière dont l'Iran défie les exigences de la communauté internationale de cesser définitivement son programme d'enrichissement d'uranium et ses tentatives constantes d'exporter l'intégrisme islamique, particulièrement en Irak, entraîne les tentatives de conciliation de l'UE sur la pente glissante du conflit militaire. Pour l'éviter, nous devons soutenir le peuple iranien dans ses efforts pour apporter un changement en Iran. Les encouragements de l'UE pour faire changer Téhéran d'attitude ont échoué. Céder aux exigences de Téhéran d'inclure la principale opposition iranienne, l'organisation des Modjahedines du peuple d'Iran (OMPI), et membre du CNRI sur la liste du terrorisme de l'UE, s'est avéré contre-productif. Mme Radjavi a eu raison de souligner que "cette marque n'a aucune base réelle ni crédibilité légale". D'éminents experts en droit communautaire européen et en droit international ont remis en question la légalité de la désignation de l'OMPI et ont déclaré qu'elle n'était pas méritée. (Conférence internationale des Juristes à Paris le 10 novembre 2004) cette opinion a été confirmée par Lord Slynn of Hadley, ancien juge de la Cour de justice européenne et une autorité mondiale en droit européen, qui nous a expliqué à la réunion à Strasbourg que l'OMPI est un mouvement de résistance politique légitime. Le récent engagement de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne vis-à-vis du régime iranien, voulant que si les mollahs acceptaient de limiter leur programme nucléaire, l'UE maintiendrait l'OMPI sur la liste du terrorisme, confirme l'invalidité de l'inscription sur la liste. Dans ce contexte, en tant que députés européens, nous avons le devoir de contribuer à la formulation d'une politique correcte sur une des questions les plus importantes à laquelle l'UE doit faire face dans sa politique étrangère et de sécurité. Nous avons également pour devoir de nous assurer que les lois communautaires sont respectées par nos propres gouvernements et ne les violent pas pour des considérations politiques secrètes. Pour finir, nous avons le devoir moral de nous assurer que l'équité et la justice prévalent. Par conséquent, soutenir la résistance iranienne, qui représente les aspirations du peuple iranien au changement, est la bonne ligne à suivre. Alejo Vidal-Quadras Roco Premier Vice Président du Parlement européenLa réunionStruan Stevenson, eurodéputé de Grande-Bretagne a ouvert la réunion en souhaitant la bienvenue à Mme Radjavi au Parlement européen. Il a ensuite invité son confrère Paulo Casaca (Portugal) à prendre la parole.Paulo Casaca: "C'est un grand honneur pour moi d'accueillir Maryam Radjavi dans la maison de la démocratie européenne. Nous savons qu'il n'a pas été simple d'organiser cette réunion. Le régime iranien et particulièrement M. Kharrazi à Bruxelles ont essayé par tous les moyens d'empêcher cet événement. Ils ont envoyé des lettres calomnieuses à presque tout le monde. Ils ont tout essayé pour le faire annuler, mais ils n'ont pas réussi."Je pense qu'ils auraient dû comprendre que lorsqu'il y a un an et demi ils avaient réussi à convaincre les autorités françaises de lancer sur le sol français la plus grande opération militaire depuis la seconde guerre mondiale, juste pour persécuter, pour arrêter des gens inoffensifs, ils auraient dû comprendre que ça ne marche pas, parce qu'elle (Mme Radjavi) a été libérée au bout de quinze jours. La justice européenne fonctionne en France. Dans le monde démocratique quand une instance politique se trompe, nous savons que nous pouvons compter sur des institutions pour la corriger. Aussi, ils auraient dû comprendre que leurs mensonges et leurs calomnies ne pouvaient plus marcher. Ils ont fait ça dans tous les domaines. Il y a deux ans, ils avaient promis et à travers les institutions européennes, on nous avait promis, qu'il n'y aurait plus de lapidations de femmes en Iran. Nous venons juste d'apprendre hier que dans deux semaines, le régime iranien a l'intention de faire lapider une femme pour des "raisons morales". Ils nous ont dit et redit que le régime iranien abandonnait ses ambitions nucléaires, mais à maintes reprises, ils ont prouvé qu'ils n'abandonnaient pas leurs intentions. Ils ne cessent de mentir." "Cela fait des années que je suis les travaux de la Résistance iranienne. J'ai eu l'occasion de visiter la base Achraf en Irak et d'y séjourner quelques jours. Je peux vous assurer que ce que disent le régime iranien et ses agents sont de purs mensonges. C'est un véritable mouvement démocratique qui est en fait le plus en avance que je connaisse parmi les pays dirigés par des dictatures. C'est un mouvement véritablement attaché à la democratie, la liberté et la tolérance. C'est donc une occasion fantastique pour nous d'avoir Mme Radjavi à nos côtés. Je ne vais pas prendre plus de temps car nous souhaitons tous entendre ce que Mme Radjavi veut nous dire. Je vous remercie beaucoup d'être venue. Merci de nous avoir rejoint dans ce parlement."Struan Stevenson : Hier nous avons appris que cette semaine en Iran qu'une jeune fille souffrant de handicap mental a été condamnée au fouet, puis à une pendaison publique pour "atteinte à la chasteté". C'est une fille de 19 ans avec un âge mental de huit ans. En août, vous vous rappelez qu'une jeune fille de 16 ans a été pendue en public ... une jeune fille de 16 ans a été pendue en public en août en Iran par le régime des mollahs! Et cela vient après 120.000 exécutions depuis que les mollahs sont au pouvoir. En luttant contre ce régime, Mme Radjavi, en tant que présidente de la République élue, est une personne brave et résolue, une femme qui désire apporter une démocratie laïque en Iran. Je pense que nous devrions tous rendre un grand hommage à son courage et à sa persévérance. Nous vous accueillons aujourd'hui, Mme Radjavi, et je vous laisse à présent la parole. Maryam Radjavi: MM Alejo Vidal-Quadras-Roca, Paulo Casaca et Struan Stevenson,Membres éminents du Parlement ,Lord Slynn of Hadley,Mesdames et Messieurs,Chers Amis,Je suis très heureuse de me trouver parmi les représentants des peuples européens. Vos prises de position courageuses en défense des droits de l'homme et des libertés fondamentales, constituent un soutien profond pour tous les résistants, particulièrement ceux d'Iran.Je suis venue ici alors que la dictature religieuse en Iran franchit de nouvelles frontières dans le pays en matière de violations des droits de l'homme. A l'étranger, à travers son ingérence croissante en Irak et ses efforts pour fabriquer la bombe atomique, elle est devenue le plus grand défi pour la communauté internationale.La réponse est vitale pour notre peuple mais aussi pour la paix et la tranquillité dans le monde. Face à ce défi, on parle en général de deux options. L'une est le compromis avec le régime des mollahs dans le but de le contrôler ou de le changer progressivement. Cette politique a été menée durant vingt ans par les pays occidentaux. L'autre, c'est le renversement des mollahs par une guerre extérieure comme ce qui s'est passé en Irak, ce que personne ne souhaite voir se répéter en Iran.Mais aujourd'hui je suis venue vous dire qu'il y a une troisième voie : Le changement par le peuple iranien et sa résistance.Accorder des concessions aux mollahs ne les détournera pas de leur objectif funeste. Souvenons-nous qu'après les accords de Munich en 1938, Winston Churchill avait dit au parlement britannique « On vous a donné à choisir entre la guerre et le déshonneur, vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. » L'histoire a prouvé qu'il avait raison. Ne laissons pas se répéter l'expérience de Munich par les mollahs armés de la bombe atomique.Cela fait vingt ans que la résistance souligne qu'une vipère ne peut accoucher d'une colombe. Il y a sept ans, nous avons averti que Khatami ne voulait ni ne pouvait apporter le moindre changement. Mais la complaisance avec les mollahs s'est poursuivie et a donné des résultats désastreux. Les contrats entre l'Europe et les mollahs sont passés à 16 milliards d'Euros, pourtant en Iran même les soi-disant modérés ne sont pas restés au pouvoir. Aujourd'hui la faction la plus enragée s'est emparée des leviers du pouvoirOn peut constater le résultat de la complaisance dans la politique intérieure et étrangère du régime : en politique intérieure, les potences sont érigées dans tout le pays. Les exécutions collectives et publiques se multiplient. Pour la seule première semaine de décembre, on dénombre douze exécutions publiques. En politique étrangère, ils continuent de toutes leurs forces à exporter l'intégrisme et à dévorer l'Irak. La semaine dernière, le roi de Jordanie et le président irakien ont déclaré que l'ingérence du régime iranien mettait en danger les élections en Irak. Les deux chefs d'Etat ont souligné que le but des dirigeants iraniens était d'instaurer une autre République islamique en Irak. Ils ont insisté sur le fait que si cela arrivait, l'équilibre géopolitique de la région et des pays musulmans en serait bouleversé. Pour assurer sa survie, il cherche à se doter de l'arme atomique. La politique de complaisance de l'Europe lui a amplement fourni l'occasion de se rapprocher de son but. Les missiles du régime capables de transporter des ogives chimiques et atomiques, peuvent désormais atteindre les frontières sud et orientales de l'Europe et si on ne les arrête pas, ils pourront aussi atteindre les frontières occidentales de l'Europe. La Résistance iranienne n'a cessé de dénoncer les projets atomiques et balistiques de ce régime. Mais lors de la dernière réunion de l'Agence internationale de l'énergie atomique, la troïka européenne s'est opposée à la saisine du dossier par le Conseil de Sécurité des Nations Unies. Il y a dix jours, le numéro deux du régime, Rafsandjani déclarait que « Téhéran espère faire bientôt partie du club des pays atomiques ». Il a souligné que « dans six mois au maximum, l'Iran reprendra l'enrichissement de l'uranium ».Pour résumer, le régime moyenâgeux de la suprématie du religieux n'a pas de capacité de réforme. Le principe de la suprématie du guide religieux est l'article fondamental de sa constitution. Il ne peut être changé, même par voie de référendum. Il est la base de toutes les lois et les pratiques du régime. Le vote populaire n'a aucune valeur face aux décisions du guide suprême. Les mascarades électorales sont des moyens pour consolider la mainmise du guide religieux. La misogynie est une partie intégrante de ce régime et un moyen pour emprisonner l'ensemble de la société. Le fascisme religieux a besoin d'exporter l'intégrisme pour assurer sa survie. Les efforts que déploie aujourd'hui ce régime pour se doter de la bombe atomique et engloutir l'Irak proviennent de cette nécessité. Le mois dernier, Velayati, ancien ministre des affaires étrangères et conseiller actuel du guide du régime, disait que « si nous reculons d'un pas, cela nous conduira à notre chute ». Que cela soit clair : Les politiques européennes comme le dialogue critique, l'engagement constructif et le dialogue sur les droits de l'homme ne génèrent aucun changement dans ce régime. La complaisance n'est pas un moyen de contrôler le régime, ni celui de le changer. Cela n'évitera pas la guerre non plus. La complaisance ne fait qu'encourager les mollahs. La réponse à l'intégrisme, c'est la démocratie.Comme je l'ai dit au début, nous ne sommes pas obligés de choisir entre la complaisance et la reddition. L'équation «soit une intervention militaire étrangère, soit le compromis» est un leurre politique. La troisième voie est à portée de la main. Le peuple iranien et sa résistance organisée ont la capacité et la force d'apporter le changement. L'Iran est doté d'une civilisation antique et d'une culture très riche. C'est le berceau de la civilisation islamique. L'Iran a connu trois révolutions au XXe siècle. Les Iraniens ne se soumettront jamais à ce régime moyenâgeux. Selon un sondage effectué par ce pouvoir, 94% de la population souhaitent la fin de cette théocratie. La semaine dernière, des milliers d'étudiants ont manifesté contre la présence de Khatami à l'université de Téhéran, le 6 décembre pour la Journée des Etudiants. Ils criaient : « Khatami, tu es l'ennemi de la nation ! Assez de mensonge ! Où est la liberté ? » Malgré la répression cruelle, les soulèvements et les émeutes ne cessent d'éclater.La permanence des mouvements sociaux exprime la volonté du peuple de changer de régime. La résistance organisée, avec 120.000 martyrs et plus d'un demi million de prisonniers politiques au cours de ces 25 dernières années montre l'ampleur, la ténacité et la vigueur du rejet de ce régime par la société. Cette résistance en présentant une alternative pluraliste, avec un réseau social étendu et l'Armée de libération nationale iranienne, a la capacité et le potentiel d'apporter ce changement. Cette résistance a mené le mouvement du peuple pour la démocratie dans les conditions intérieures et régionales les plus difficiles.La cruauté de la répression montre bien politiquement combien les mollahs redoutent leur renversement par la population et la résistance. Pourquoi dans toutes leurs négociations et marchandages internationaux, les mollahs demandent-ils que des pressions soient exercées sur la résistance ? Pourquoi dans le domaine atomique et en contrepartie du respect des règlements internationaux, exigent-ils d'abord qu'on taxe de terroriste la résistance ? Pourquoi dans les négociations nucléaires, demandent-ils ouvertement des garanties qu'on ne le renversera pas ? Est-ce que tout cela ne montre pas la réalité de la troisième voie et l'effroi de ce régime face à la résistance organisée ?La résistance organisée est profondément enracinée dans la société. L'organisation des Modjahedines du peuple d'Iran (OMPI) est l'épine dorsale de cette résistance. Cela fait 40 ans qu'elle lutte pour la liberté contre deux dictatures, celle du chah et de Khomeiny. Le vaste réseau des Modjahedines à l'intérieur de l'Iran qui canalise et organise les protestations sociales et qui fournit au mouvement son aide financière et ses renseignements, lui a permis de révéler les projets les plus secrets dans le domaine atomique, balistique et terroriste de ce régime. Avec son interprétation démocratique et tolérante de l'islam, l'OMPI est l'anti-thèse de l'intégrisme et a dénoncé et isolé l'interprétation violente et arriérée que font les intégristes de l'islam. Le message des Modjahedines, c'est que les mollahs iraniens ne représentent pas l'islam, ce sont les ennemis de l'islam.L'OMPI constitue l'obstacle le plus sérieux face à l'exportation de l'intégrisme des mollahs et du terrorisme qui en découle. C'est un véritable barrage face à la stratégie de Téhéran pour engloutir l'Irak. C'est en comprenant cette vérité que 500.000 citoyens irakiens ont demandé dans une déclaration au début de l'année le maintien en Irak de la présence de l'OMPI. Dernièrement, ce sont 200.000 Irakiens qui ont signé une déclaration condamnant le marché passé entre la troïka européenne et le régime contre les Modjahedines. Ils ont estimé qu'il s'agissait d'une mesure allant à l'encontre des intérêts des peuples irakiens et iraniens. Le Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI), le parlement de la résistance, est une coalition des forces démocratiques qui aspirent à une république basée sur la séparation de la religion et de l'Etat. Ce conseil compte 540 membres et plus de la moitié sont des femmes. Avec la présence des minorités religieuses et ethniques et de diverses tendances politiques, il représente la majorité de notre société et garantit l'unité de l'Iran et le transfert pacifique du pouvoir après le renversement des mollahs. Nous avons appelé à plusieurs reprises à des élections libres sous la supervision de l'ONU. Une chose que les mollahs n'ont jamais acceptée et n'accepteront jamais. Non seulement la démocratie constitue à nos yeux un programme politique, mais elle est aussi un idéal pour lequel 120.000 membres de la grande famille de la résistance ont donné leur vie, dont six membres de ma famille. Le CNRI s'est engagé à organiser au maximum six mois après le renversement du régime des élections libres pour l'assemblée constituante et à transférer la gestion des affaires aux élus du peuple pour panser les plaies profondes laissées par 80 années de dictature dans cette société.En respectant les conventions internationales, motivés par la paix et la coexistence, nous voulons un Iran pacifique et vide d'armes de destruction massive. Avec la coopération de toute la population, en préparant les conditions au retour des cerveaux et des capitaux qui ont fui l'Iran, et en toute amitié avec les autres pays du monde, nous voulons reconstruire notre pays ravagé par les mollahs.L'obstacle le plus important à ce changement reste la politique menée par l'occident qui paye le prix de sa complaisance avec les mollahs sur le dos des Iraniens et de leur résistance. Pis encore, l'occident a accepté la demande la plus illégitime et la plus néfaste des mollahs en taxant de terrorisme la résistance iranienne. Cette marque ne repose sur aucune base réelle ni sur aucun fondement juridique. Ce n'est qu'un instrument dans les négociations que mènent les Etats-Unis et l'Europe avec la dictature religieuse. Après l'arrivée au pouvoir de Khatami, les autorités américaines avaient déclaré que cette étiquette était un geste de bonne volonté vis-à-vis du nouveau président des mollahs. Un haut responsable du Département d'Etat avait alors annoncé que cette marque avait été posée à la demande du régime iranien et qu'elle faisait partie de la politique de rapprochement avec Téhéran.On trouve un autre aveu scandaleux dans le dernier accord officiel passé par la troïka européenne. Ce document, révélé par l'AFP, proposait que si les mollahs limitaient leur programme atomique, l'Europe maintiendrait l'OMPI sur la liste du terrorisme. Dans cet accord, la troïka s'engage à s'opposer aux activités des Modjahedines du peuple et à fournir au régime iranien une assistance dans le domaine de la sécurité. Le scandale du raid mené par 1300 policiers contre le bureau du CNRI en France reste un point sombre dans l'histoire européenne de l'après-guerre. Pour obtenir des concessions commerciales des mollahs, d'autres pays européens ont aussi lancé des raids contre les bureaux de la résistance iranienne. Dans tous les cas, la justice a annoncé qu'il n'existait aucune preuve de l'implication de Modjahedines du peuple dans le terrorisme et qu'il n'existait aucune preuve du moindre délit. La justice allemande, italienne et anglaise ont clos ces dossiers. Les tribunaux français ont suspendu l'ordre d'expulsion des réfugiés iraniens liés à la résistance et ont écrit dans leurs verdicts que les Modjahedines ne représentaient aucun danger pour la France.Il y a un mois, 500 juristes éminents venus du monde entier se sont réunis dans un séminaire à Paris. En rédigeant neuf consultations juridiques, ils ont annoncé que la marque de terrorisme collée à l'OMPI était contraire à la Convention européenne des droits de l'homme et qu'elle violait les principes fondamentaux du droit à la défense et de la présomption d'innocence. Ils ont souligné que toute poursuite judiciaire sur la base de cette inscription sur la liste était illégale. De très nombreux eurodéputés et des majorités des parlements d'Italie, de Grande-Bretagne, de Belgique, du Luxembourg et de Norvège et plus de mille parlementaires de divers pays d'Europe, ainsi que la majorité du Congrès américain ont souligné à plusieurs reprises cette réalité comme quoi l'OMPI est un mouvement de résistance légitime et qu'il faut la retirer de la liste des organisations terroristes.Les forces de la coalition qui représentent dix Etats membres de l'UE, ont déclaré après seize mois d'enquête que les Modjahedines avaient le statut de personnes protégées selon la IVe Convention de Genève et qu'il n'existait aucune raison d'accuser un seul membre de terrorisme. Ainsi donc, si pas un seul membre des Modjahedines du peuple n'est terroriste, que signifie le maintien de cette étiquette ?Taxer la Résistance iranienne de terrorisme revient à ignorer le droit de la nation à apporter un changement en Iran. Cette marque ignore la troisième voie. Les accords de Munich avaient fermé les yeux sur le fait qu'Hitler s'emparait de l'Europe de l'est et aujourd'hui on nie à un peuple le droit de gagner sa liberté. Nous ne demandons ni armes, ni argent à l'occident, nous lui demandons de rester neutre entre d'un côté la résistance et le peuple et d'un autre le régime en place. La marque de terrorisme est un décret qui sanctionne la répression d'une nation par un régime que 51 résolutions de l'ONU ont condamné pour ses violations des droits de l'homme. La suppression de l'étiquette injuste de terroriste est une requête légitime du peuple iranien et je suis sûre en m'appuyant sur mon expérience au sein du peuple français que la majorité des peuples européens soutiennent cette demande.Permettez-moi de résumer ce que j'ai déjà dit aux députés qui se trouvent ici et au sommet de l'UE qui se réunira à Bruxelles demain :1. L'existence du régime des mollahs est étroitement liée à la répression, l'exportation du terrorisme et de l'intégrisme. Il est incapable de reculer dans ces domaines.2. En instaurant un régime intégriste de leur acabit en Irak, les mollahs veulent imposer leur hégémonie dans le monde musulman.3. Les mollahs au pouvoir en Iran poursuivent sans relâche dans la clandestinité leur projet de fabrication de la bombe atomique.4. La troisième voie, c'est-à-dire le changement par la population et la résistance iraniennes est à portée de la main. La politique du compromis encourage le régime des mollahs à poursuivre sa politique et en fin de compte impose la guerre aux pays occidentaux.5. L'étiquette terroriste collée aux Modjahedines n'a aucun fondement juridique. C'est uniquement le fruit d'un marchandage avec les mollahs et un obstacle politique pour l'avènement d'un changement en Iran par la population et la résistance. La suppression de cette étiquette injuste est une nécessité pour un changement démocratique en Iran.6. Le régime des mollahs est un obstacle à la paix et à la tranquillité dans la région, particulièrement en Irak. Changer ce régime et instaurer la liberté et la souveraineté populaire en Iran, constituent la clé de la paix, de la stabilité et de la coexistence au Moyen-Orient, tout comme la fin de la violence et de la haine dans la région qui a vu naître Moïse, Jésus et Mahomet.Nous pensons à l'avenir et ce régime n'en a aucun. L'Iran est dans le voisinage de l'Europe et nous avons d'innombrables intérêts dans l'amitié et la coopération. J'espère qu'en corrigeant sa politique, l'Europe contribuera à aplanir la voie de cette coopération avec l'Iran de demain et garantira les intérêts des peuples d'Europe face à l'intégrisme.Tout en rendant hommage à vos prises de position courageuses dans votre soutien à la démocratie en Iran, je vous appellerai à rechercher par tous les moyens la mise en place d'une politique européenne juste vis-à-vis de l'Iran et la suppression de l'étiquette de terroriste contre la résistance légitime du peuple iranien. Vos efforts en faveur de la démocratie et des droits de l'homme en Iran resteront à jamais gravés dans la mémoire du peuple iranien.Je vous remercie M. Stevenson a ensuite présenté Lord Slynn of Hadley comme l'un des principaux experts en droit international et un ancien juge de la Cour de justice européenne. Voici des extraits de son intervention. Lord Slynn of Hadley, bâtonnier de l'ordre:On m'a demandé ainsi qu'au Pr. Jean-Yves de Cara, un éminent juriste international de Paris, d'aviser sur une question. Une question d'importance majeure pour les personnes résidant à Achraf (une base située en Irak et appartenant à l'organisation des Modjahedines du peuple d'Iran). Et cette question était le statut légal en Irak des membres de l'organsation des Modjahedines du peuple d'Iran. Cette question se compose de deux parties. En premier lieu, quel est le statut des individus. Et cela implique d'examiner les diverses conventions de Genève que vous en tant que politiciens connaissez parfaitement. La première suggestion a été que peut-être les membres des Modjahedines à Achraf étaient des combattants impliqués dans le conflit en Irak. Nous avons conclu très fermement que ce n'était pas des combattants avec des droits et des devoirs selon les conventions de Genève appropriées. Ils n'appartenaient pas à une force armée de l'un ou l'autre bord. Ils n'appartenaient pas à une force irrégulière dépendante d'un bord ou de l'autre. Ils n'étaient donc pas des combattants. Et par conséquent, s'ils étaient détenus dans leur base, ils n'étaient pas traités et ne devaient pas être traités comme des prisonniers de guerre. Il était tout à fait manifeste pour le Pr. de Cara et moi, que d'un autre côté également, la population d'Achraf avait le droit d'être des personnes protégées sous la Quatrième convention de Genève, à une ou deux exceptions près, dont je parlerai. Ils étaient protégés par la Quatrième convention de Genève et nous l'avons recommandé dans ce sens. La seconde question, qui était évidente, concernait la position de la coalition après l'occupation de l'Irak. Est-ce que cela affectait les droits des personnes protégées par la Quatrième convention de Genève ? Nous estimons important de souligner que la souveraineté de l'Irak n'a pas cessée d'être malgré l'occupation. Aussi les lois irakiennes sont-elles restées en vigueur. Tout comme les obligations de l'Irak, à la fois sous les conventions de Genève et sous les Règlements de La Haye. C'est pourquoi les membres des Modjahedines et leurs collègues ont été autorisés à conserver leurs droits sous la Convention de Genève durant l'occupation : des droits en tant qu'individus, des droits à la propriété, le droit de ne pas être déportés d'Irak en vertu des articles 49/78 de la Convention. C'était aussi clair, puisque que l'Irak avait reconnu leur statut en Irak, à la base Achraf et dans les autres bases, non pas en tant que réfugiés sous la convention de 1951, mais sous la lesgislation irakienne. Là aussi, en tant que réfugié politique, ils avaient le droit sous la loi internationale, de ne pas être renvoyés dans leur propre pays. Et il s'agissait de faire respecter ces droits. Mais sans doute encore plus important, dans une réalité pratique quotidienne, il était clair que ces gens dans la base, les membres des Modjahedines du peuple, avaient été reconnus comme un mouvement de résistance de nature politqiue. Et en tant que tel, la loi internationale leur octroyait des droits. Peut-être ont-ils eu des droits aussi comme insurgés combattant le gouvernement d'un autre Etat. Donc il était très important que ces droits en tant que membre d'un mouvement de résisatnce politique soit protégés lors de la prise du pouvoir par la coalition. Il était manifeste que pendant de nombreuses années, on leur avait reconnu ces droits. Ils avaient des bases qui leur appartenaient et leur indépendance politique était respectée. Aussi on pourrait dire de manière catégorique sans crainte d'être contredit, que pour eux, être renvoyés en Iran par la coalition ou par le gouvernement irakien aurait été une violation du droit international coutumier et une grave atteinte au droit international concernant les droits de l'homme. Et je dois dire que la coalition a écouté attentivement et avec compréhension nos arguments présentés de la sorte. Il faut trouver un équilibre pour le droit de résister dans l'intérêt de la démocratie. Il faut veiller à protéger la liberté et la dignité d'un peuple d'un pays particulier. Bien qu'à l'évidence on ne puisse tolérer le terrorisme, nous devons nous assurer que les droits d'instaurer la démocratie, d'aider à instaurer la démocratie, ne restent pas lettre morte. Une dernière question, que Mme Radjavi a elle-même évoquée, c'est celle qui concerne le nouvel accord comme quoi tant qu'il n'y aura pas de nouvelle activité nucléaire, les Modjahedines resteront sur la liste noire. C'est une question qui vous regarde, en tant que parlementaires, c'est à vous de décider si moralement, légalement et du point de vue de la loi internationale, c'est la bonne marche à suivre. On peut dire que vous êtes terroriste ou que vous ne l'êtes pas. On ne devient pas terroriste uniquement si quelque chose d'autre est fait ou ne l'est pas. On ne cesse pas d'être terroriste uniquement si quelque chose d'autre est fait ou ne l'est pas. Comme l'a souligné Mme Radjavi, c'est d'une importance majeure pour vous, parlementaires. Struan Stevenson:Nous avons eu récemment un vice ministre iranien des affaires étrangères venu rencontrer la commission des affaires étrangères de ce parlement et il a eu le ridicule de nous dire que le nouveau modèle de missile développé avec l'aide active de la Corée du Nord et la capacité de tirer une charge dans un rayon de 2500 km était juste une arme pour des besoins défensifs contre les voisins immédiats de l'Iran.Je pense que tout le monde comprendra maintenant le danger posé par l'Iran qui continue presque sûrement son programme d'enrichissement de l'uranium, malgré ses promesses. Le fait est qu'ils développent actuellement une troisième génération de système de lancement de missiles qui peuvent voler sur plus de 2500 km. Le danger n'est pas seulement la déstabilisation complète de cette région, mais il est aussi pour nous et le reste du monde.C'est pourquoi il est si vitalement important de soutenir le travail incroyable et courageux de Mme Radjavi et de l'OMPI. Ce n'est qu'avec eux que nous pourrons faire disparaître cette menace et ce n'est qu'avec eux que le peuple iranien, pacifique et d'une grande civilisation, pourra retourner à la démocratie et à un gouvernement laïc respectant les femmes et les droits humains. Et c'est sous la direction de Mme Radjavi que nous pouvons atteindre cet objectif. C'est pourquoi, Mme Radjavi, de la part de tous mes collègues, je vous suis reconnaissant d'être venue aujourd'hui prononcer un discours à cette réunion au Parlement européen. J'espère que nous pourrons vous accueillir à nouveau ici comme présidente de l'Iran dans un futur très proche.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2008-01-07T20:33:00.000+03:30

Iran. Amnesty International condamne la nouvelle vague d'exécutions

Amnesty International a fait part, ce jeudi 18 octobre, de sa vive inquiétude à l'annonce de la nouvelle vague d'exécutions en Iran. L'organisation a déclaré avoir déjà enregistré près de 250 exécutions depuis le début de l'année 2007, mais le nombre total de personnes mises à mort pourrait être beaucoup plus élevé.

Une femme figure au nombre des victimes de ces dernières exécutions. Elle a été déclarée coupable d'un meurtre commis alors qu'elle cherchait à se défendre d'une tentative de viol. Un ou peut-être même trois mineurs délinquants auraient également été exécutés.

Dans la seule journée du mercredi 17 octobre, au moins neuf personnes ont été exécutées à la prison d'Evin à Téhéran. Toutes étaient inculpées de meurtre. Au moins trois personnes ont également été exécutées à Chiraz ; elles étaient inculpées de l'enlèvement et du viol de deux femmes. Le 10 octobre, deux Kurdes iraniens ont été pendus à la prison de Sanandaj pour le meurtre d'un responsable des forces de sécurité en janvier 2007.

En comptant les exécutions de Sanandaj, Chiraz et Téhéran, ce sont au total 244 exécutions qui ont, à ce jour, été répertoriées par Amnesty International pour l'année 2007 ; l'organisation craint toutefois que les chiffres réels ne soient beaucoup plus élevés.

Parmi les neuf personnes au moins exécutées dans la prison d'Evin à Téhéran se trouvait Fakhteh S., vingt-quatre ans, condamnée à mort pour le meurtre d'un homme de quatre-vingts ans à son domicile. Fakhteh S. travaillait, semble-t-il, comme employée de maison chez cet homme. Le tribunal aurait établi qu'elle avait volé certains de ses biens. Elle a déclaré qu'il essayait de la violer lorsqu'elle l'avait poignardé. Elle a été pendue dans la prison d'Evin à 5h30 le matin du 17 octobre 2007.

Babak, vingt-trois ans, a été condamné à mort pour le meurtre par étouffement de son camarade de chambre le 12 janvier 2002. On ne sait pas avec précision s'il était âgé de moins de dix-huit ans au moment des faits ou si l'un des deux autres condamnés dans la même affaire était âgé de moins de dix-huit ans ; si tel était le cas, ils seraient les derniers mineurs délinquants en date à avoir été exécutés en Iran, en violation des normes internationales interdisant le recours à la peine de mort pour les auteurs de crimes commis alors qu'ils étaient âgés de moins de dix-huit ans.

Amnesty International s'inquiète par ailleurs des informations qui lui sont parvenues faisant état du risque d'exécution imminente de six membres de la minorité arabe d'Iran. Selon leurs familles, Rasool Ali Mezrea, soixante-cinq ans, Hamza Sawari, vingt ans, Zamel Bawi, Abdul-Omam Zaeri, Nazem Bureihi et Ahmad Marmazi, trente-cinq ans, tous détenus dans la prison de Karoun, au Khuzestan, auraient été placés dans une cellule réservée aux prisonniers avant leur exécution.

Rasool Ali Mezrea est membre de l'Organisation de libération ahwazie (ALO). Il a été reconnu comme réfugié par le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). Sa demande de réinstallation dans un pays tiers avait été acceptée, mais la Syrie l'avait renvoyé de force en Iran le 16 mai 2006.

Hamza Sawari, Zamel Bawi, Abdul-Imam Zaeri et Nazem Bureihi ont vu leurs condamnations à mort confirmées le 10 juin 2006 par la troisième chambre du tribunal révolutionnaire d'Ahwaz au Khuzestan. À la fin du mois de juillet 2006, la Cour suprême a confirmé les condamnations d'Abdul-Imam Zaeri et Nazem Bureihi.

Les cinq hommes auraient été accusés de « mohareb » (inimitié à l'égard de Dieu), une offense passible de la peine de mort. Ils sont également accusés de «tentative de déstabilisation du pays», «tentative de renversement du gouvernement» , «possession d'explosifs artisanaux», «sabotage d'installations» et d'avoir perpétrés les attentats à la bombe d'Ahvaz, entre juin et octobre 2005, qui ont fait au moins six morts et plus d'une centaine de blessés.

Nazem Bureihi est emprisonné depuis 2000 semble-t-il ; arrêté pour «insurrection», il a été condamné à une peine de trente-cinq ans d'emprisonnement. Il faisait pourtant partie des neuf hommes montrés à la télévision provinciale du Khuzestan le 1er mars 2006, «avouant» leur implication dans les attentats d'octobre 2005.

Zamel Bawi aurait été reconnu coupable d'avoir caché sept bombes artisanales à retardement, qu'il aurait désamorcées avant son arrestation.

Amnesty International reconnaît qu'il est du devoir et de la responsabilité des gouvernements de poursuivre en justice les personnes soupçonnées d'être les auteurs de délits ; l'organisation s'oppose toutefois à la peine de mort qu'elle considère comme le châtiment ultime le plus cruel, le plus inhumain et le plus dégradant. L'organisation appelle les autorités iraniennes à commuer toutes les condamnations à mort et à s'engager sur la voie d'un moratoire.

En raison de la nature irréversible de la peine de mort, l'organisation exhorte une nouvelle fois les autorités judiciaires iraniennes à procéder à un réexamen des dossiers des personnes condamnées à mort, afin de s'assurer que toutes les normes internationales de protection du droit à un procès équitable ont été observées dans toutes les affaires.

Compte tenu des préoccupations anciennes d'Amnesty International relatives à l'administration de la justice en Iran, l'organisation demande instamment aux autorités judiciaires de veiller à ce que tous les garde-fous et toutes les garanties d'une procédure régulière, énumérés dans les normes internationales applicables à la période avant et pendant un procès et au stade des recours soient pleinement respectés.

Amnesty International rappelle aux autorités iraniennes que l'article 6(2) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, auquel l'Iran est État partie, établit qu'une sentence de mort ne peut être prononcée que pour les crimes les plus graves, conformément à la législation en vigueur au moment où le crime a été commis ; cela signifie que la peine de mort ne devrait s'appliquer qu'aux délits intentionnels ayant eu des conséquences mortelles ou extrêmement graves et qu'il importe de tenir compte de toutes les circonstances atténuantes.

parti democratique ahwazi (arabistan)

2008-01-06T03:02:00.000+03:30

Nucléaire: l'Iran coopère avec l'AIEA pour éviter des sanctions de l'ONU
TEHERAN - L'Iran va poursuivre sa coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) pour empêcher l'adoption de nouvelles sanctions par le Conseil de sécurité de l'ONU, a déclaré dimanche le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, cité par Irna.
"Pour éviter de nouvelles sanctions, nous allons continuer le processus de coopération avec" l'AIEA, a déclaré M. Hosseini, lors de son point de presse hebdomadaire, selon cette agence de presse.
L'Iran et l'AIEA ont signé en août un accord avec un calendrier étalé sur plusieurs mois afin d'éclaircir, d'ici la fin de l'année, les zones d'ombres du programme nucléaire iranien.
Les ministres des Affaires étrangères du groupe 5+1 (Etats-Unis, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France et Allemagne) impliqués dans les discussions sur le nucléaire iranien ont décidé vendredi d'attendre novembre et les rapports du chef de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, et du chef de la diplomatie européenne, Javier Solana, pour décider d'éventuelles nouvelles sanctions contre l'Iran.
Faisant allusion à la position des Etats-Unis et de la France, qui réclamaient l'adoption de nouvelles sanctions immédiatement, M. Hosseini a déclaré que "certains pays radicaux" avaient "dû respecter la position des pays plus réalistes", qui veulent attendre le rapport de M. ElBaradei.
M. Hosseini a aussi ajouté que de nouvelles discussions entre les experts iraniens et ceux de l'AIEA auraient lieu d'ici une semaine à propos des centrifugeuses (de générations) P1 et P2.
Une première série de discussions ont déjà eu lieu la semaine passée à propos de ces centrifugeuses.
L'Iran possède actuellement quelque 2.000 centrifugeuses P1 qui fonctionnent à l'usine d'enrchissement de Natanz (centre) et est en train d'en installer plus de 600 autres.
Les responsables iraniens avaient déclaré par le passé qu'ils travaillaient aussi sur des centrifugeuses P2, plus modernes et plus perfectionnées.
Le chef de la diplomatie iranienne, Manouchehr Mottaki, a demandé samedi aux grandes puissances de soutenir l'accord avec l'AIEA.
Le directeur de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, avait déclaré début septembre que cet accord était nécessaire afin d'empêcher une confrontation qui pourrait conduire à la guerre.
Le Conseil de sécurité de l'ONU a par deux fois imposé des sanctions à l'Iran pour son refus de suspendre l'enrichissement d'uranium. Malgré ces deux résolutions, Téhéran refuse toujours toute suspension.
Certains pays occidentaux accusent l'Iran de chercher à utiliser son programme d'enrichissement à des fins militaires, mais la République islamique soutient que ses activités sont purement pacifiques.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-12-27T19:09:00.000+03:30

Benazir Bhutto tuée dans un attentat

Reuters

par Augustine Anthony

RAWALPINDI, Pakistan (Reuters) - Benazir Bhutto, ancien Premier ministre pakistanais, a été tuée dans un attentat après une réunion électorale jeudi à Rawalpindi, a annoncé son parti.

"Elle est morte en martyre", a déclaré Rehman Malik, un responsable de sa formation, le Parti du peuple pakistanais (PPP).

Bhutto, 54 ans, est décédée dans un hôpital de Rawalpindi. Selon la chaîne de télévision Ary-One, elle a reçu une balle en pleine tête.

Selon la police, le kamikaze a tiré plusieurs coups de feu en direction de Bhutto au moment où celle-ci quittait une réunion électorale organisée dans un parc public. L'homme s'est ensuite fait exploser.

"L'homme a d'abord tiré sur le véhicule de Bhutto. Elle a baissé la tête et il s'est alors fait exploser", a déclaré Mohammad Shahid, un policier.

L'époux de Bhutto, Asif Ali Zardari, qui est à Doubaï, avait auparavant annoncé avoir été informé que sa femme se trouvait dans un état grave.

La police a fait état de seize victimes dans cet attentat.

Un correspondant de Reuters présent sur les lieux a entendu deux coups de feu, puis l'explosion.

Des responsables du PPP avaient dans un premier temps annoncé que l'ancien Premier ministre n'avait pas été blessé.

Un correspondant de Reuters a vu huit corps gisant sur la route ainsi que la tête mutilée d'une personne.

A son retour au Pakistan après huit années d'exil, Bhutto, 54 ans, avait déjà été la cible le 18 octobre d'un attentat qui avait fait 139 morts dans la foule qui s'était massée à Karachi pour l'accueillir.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-12-10T01:22:00.000+03:30

Nous défendons la démocratie plurielle, parce que nous pensons, et vous en êtes un symbole, que le parti unique, la voie unique et le chemin unique font, Dieu merci, partie des rebuts de l’histoire », a déclaré le Dr. Béchir Khalfallah dans un colloque à l’assemblée nationale sur la situation en Iran et le rôle de la Résistance iranienne.

Organisée par le Comité français pour un Iran démocratique, la réunion s’est déroulée le 28 novembre en présence de nombreuses personnalités du monde associatif, notamment de la Fondation Danielle Mitterrand, du barreau de Paris avec Me Bourdon et Me Stasi, et du monde politique avec des parlementaires et des personnalités de tout bord, comme François Colcombet ancien magistrat et président de la convention pour la 6e république, le maire d'Auvers-sur-Oise Jean-Pierre Béquet, le député Michel Charasse, le sénateur Jean-Pierre Michel et bien d’autres qui sont venus tour à tour prendre la parole tout au long des trois heures qu’a duré cette réunion.

Voici des extraits de l’intervention du Dr. Bechir Khalfallah, président de la Ligue Africaine des droits de l’homme et des peuples et sénateur tunisien :

Certains des vos compagnons connaissent le soutien que nous apportons depuis plusieurs années déjà.

La ligue Africaine des droits de l’homme et des peuples, une ONG créée en 1987 et qui a le statut d’observateur à l’Union africaine, est solidaire de votre combat parce que c’est un combat juste.

Juste, parce qu’il réclame la justice, d’abord entre les sexes. Et nous savons tous que dans les pays musulmans, hélas, la femme est plutôt un objet. Nous avons et nous défendons ensemble des valeurs communes qui sont des valeurs de liberté, de dialogue entre les civilisations sans anathème, sans discrimination. Nous défendons la démocratie plurielle, parce que nous pensons, et vous en êtes un symbole, que le parti unique, la voie unique et le chemin unique font, Dieu merci, partie des rebuts de l’histoire.

Je suis fier et heureux de me trouver parmi vous, parce que militer en Afrique et surtout dans le domaine des droits de l’homme, n’est pas facile, surtout lorsque cela dure depuis plusieurs dizaines d’années.

Nous partageons valeurs républicaines, celle de la souveraineté qui appartient au peuple, Madame la Présidente, nous les partageons. Et nous voulons vous assurer avec nos modestes moyens de notre soutien actif.

Nous sommes à vos coté, parce que nous connaissons cette expérience ; je fais partie d’une génération qui a participé à la libération de son pays, j’ai 72 ans, et je sais que ce que c’est que de lutter et de lutter à l’étranger, le prix qu’on paie. C’est pourquoi je rends hommage à cette France que nous aimons. A cette France qui pour nous est une référence en matière de liberté. Le fait qu’il y ait cette réunion, en ces lieux, en présence de ceux qui refusent le silence, de celles et de ceux qui veulent être les porte-voix de la justice et de la démocratie.

Merci aux députés, merci à vous, citoyens de la France que nous aimons.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-11-24T15:09:00.000+03:30

Déclaration de l’Ambassadeur McNee sur les droits de l’homme en Iran
Déclaration de l’Ambassadeur John McNeeReprésentant permanent du Canada auprès des Nations Uniesà la Troisième Commission de la 62e Assemblée générale des Nations Unies avant le vote sur la résolution intitulée : «Situation des droits de l’homme en République islamique d’Iran»
New York, le 20 novembre 2007
Monsieur le Président,
Depuis l’adoption de la dernière résolution sur la situation des droits humains en Iran, au sein même de cette Commission, force est de constater que le gouvernement de l’Iran est de moins en moins apte à protéger les droits et les libertés fondamentales de sa population, conformément à ses obligations internationales.
Le Canada et les 41 autres coauteurs de cette résolution n’ont pas pris à la légère la décision de présenter une résolution sur cette grave question à cette session de l’Assemblée générale. Nous attendons plutôt avec impatience le jour où la détermination de l’Iran de protéger les droits humains et sa volonté de respecter ses obligations en la matière seront tels qu’il ne sera plus nécessaire de présenter cette résolution. Nous anticipons le jour où le gouvernement iranien finira simplement par admettre les problèmes des droits humains auxquels il est confronté. Et un jour, espérons nous, les citoyens iraniens eux mêmes pourront discuter ouvertement de ces enjeux et y remédier, sans crainte d’être persécuté ni, dans le cas des médias, d’être interdits de diffusion.
D’ici là, la Troisième Commission de l’Assemblée générale des Nations Unies demeure l’un des principaux mécanismes par lesquels la communauté internationale peut plaider en faveur d’un changement constructif. Nous espérons que, en attirant l’attention sur la situation des droits de la personne en Iran, cette résolution stimulera le débat, favorisera la protection de ces droits et accélérera, de manière plus générale, le progrès vers le respect des droits humains en Iran.
S’agissant de la résolution dont vous êtes saisis aujourd’hui, tout a été mis en œuvre pour rédiger un texte nuancé et rigoureux, qui prenne dûment en compte des changements intervenus depuis la dernière résolution adoptée par cette Commission sur la situation des droits de l’homme en Iran. Ces changements comprennent une détérioration marquée du respect des droits humains, y compris la confirmation que la lapidation est de nouveau utilisée comme méthode d’exécution. À cela s’ajoute une recrudescence des traitements ou châtiments cruels, inhumains ou dégradants, tels que l’amputation et la flagellation, ainsi que la persécution systématique des défenseurs des droits humains, y compris des droits des femmes et des minorités.
Plus tôt au cours de cette session de la Troisième Commission, le Rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires a accordé une attention spéciale à la situation en Iran, y compris à l’exécution de personnes d’âge mineur, à l’augmentation des exécutions de masse et au recours à la lapidation comme méthode d’exécution. Il y a à peine 5 jours, le 15 novembre dernier, en violation flagrante de ses obligations prises sous le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convection relative aux droits de l’enfant, l’Iran a exécuté un jeune homme pour un crime commis alors qu’il n’était âgé que de 16 ans. Comme le Rapporteur spécial a déclaré, « il est grand temps que cette Assemblée prenne position et réagisse face à ces violations chroniques des droits humains. »
Monsieur le Président,
Cette enceinte a l’obligation de traiter des cas de graves violations des droits humains. L’Assemblée doit prendre position et réagir. Nous devons amener le gouvernement iranien à rendre compte des violations persistantes des droits humains à l’encontre de ses citoyens. Nous devons pouvoir faire entendre notre voix au nom du peuple iranien, puisqu’il est interdit à celui ci de le faire.
Je vous demande instamment d’appuyer cette résolution.
Merci.

ahmadinajad et sarkozi

2007-11-18T13:54:00.000+03:30

Dans son édition datée d’aujourd’hui, Le Monde fait état d’une lettre au ton «acrimonieux» adressée par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad à son homologue français Nicolas Sarkozy. Dans cette missive, le président iranien qualifierait, selon le quotidien, le chef de l’État français de «jeune et inexpérimenté» et proférerait des «menaces voilées» à l’adresse de Paris. L’Élysée n’a pas réagi officiellement hier à ces informations. La France prône la mise en place d’autres mesures coercitives par l’Union européenne, outre un durcissement des sanctions contre l’Iran à l’étude à l’ONU. Mais ces deux options apparaissent, l’une comme l’autre, problématiques. Prévue lundi, la réunion des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU et de l’Allemagne en vue de l’adoption d’un nouveau train de sanctions a été annulée en raison de la défection de la Chine qui a prétexté des problèmes de calendrier. Une décision qui traduit surtout les réticences persistantes de la Chine à alourdir les sanctions contre l’Iran.
«Des incertitudes demeurent»
Concernant les sanctions européennes, des divergences subsistent, les Allemands et les Italiens notamment montrant peu d’en-train et privilégiant dans un premier temps la voie onusienne. À Paris, on continue de penser que de nouvelles sanctions sont d’autant plus nécessaires que « des incertitudes importantes demeurent, voire augmentent » sur le programme nucléaire iranien, notamment en ce qui concerne l’existence de centrifugeuses de nouvelle génération. Réagissant au dernier rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), le Quai d’Orsay a jugé que Téhéran doit répondre « de manière claire, complète et exacte aux questions sur ses activités nucléaires passées et présentes».
En Iran, en revanche, on se félicite du rapport de l’AIEA qui souligne que des « progrès substantiels» ont été faits pour révéler la nature et l’étendue du programme nucléaire, mais que cela reste insuffisant. C’est une « grande réussite de l’AIEA», a ainsi commenté un diplomate iranien hier en ajoutant que ce document «détruit toutes les bases des accusations contre l’Iran».

2007-11-15T23:19:00.000+03:30

L’Iran : pourquoi l’arme nucléaire ?

Avec l’Iran, l’Europe est confrontée à un problème qui la renvoie à la question du rôle international qu’elle s’efforce de construire pour elle-même face à un partenaire difficile. En même temps, l’Iran l’oblige à définir une stratégie propre, distincte de celle des Etats-Unis.
Depuis qu’il a été élu il y a bientôt deux ans, Mahmoud Ahmahdinejad est rapidement devenu une sorte de vedette négative des médias occidentaux d’une manière beaucoup plus nette qu’avant lui l’Ayatollah Khomeiny. Y ont contribué bien entendu ses déclarations sur Israël, et plus encore peut-être l’absurde et répugnante conférence négationniste qu’il a organisée à Téhéran. Beaucoup de gens font très logiquement le lien entre ses propos sur Israël qui devrait être « rayé de la carte » et d’autre part le comportement de son gouvernement vis-à-vis de l’Agence de Vienne, son désir affiché de poursuivre à tout prix l’enrichissement de l’uranium. On en conclut spontanément qu’il chercherait à se doter de l’arme nucléaire dans le but de détruire Israël. En Israël même, il a fini par être régulièrement comparé à Hitler. Il occupe dans l’imaginaire israëlien un rôle diabolique qui rappelle, en pire, celui tenu auparavant par Nasser puis par Arafat.
Et pourtant, ce point de vue se fonde sur des postulats faux et discutables. Il faut d’abord rappeler que contrairement à ce qui est paresseusement affirmé, Ahmadinejad n’est pas un « dictateur ». Il a été élu pour quatre ans, c’est-à-dire une durée limitée (ce qui n’est certes le cas d’aucun dictateur), dans des conditions qui relèvent bien sûr de la manipulation et ne sont pas vraiment démocratiques, mais le fait est là, et il devra très logiquement quitter le pouvoir en 2009. La constitution l’autorise à se représenter une fois pour un nouveau mandat, mais il est douteux que ceux qui encadrent et manipulent le processus électoral en Iran le laissent faire. On peut même supposer qu’il quittera son poste avant l’échéance, tant il est clair qu’il est impopulaire et qu’il indispose ceux-là mêmes qui lui ont permis d’arriver au pouvoir.
Mais surtout : en Iran, la réalité du pouvoir suprême appartient non au président, mais au Guide la République islamique, le discret Ayatollah Ali Khamenei, inamovible et non élu. L’article 110 de la constitution lui reconnaît la direction des forces armées, et tant les Pasdarans que l’armée régulière sont donc sous sa dépendance. Si les dirigeants iraniens ont pris la décision de se lancer dans la fabrication et la maîtrise de l’arme nucléaire (ce qui n’est pas certain à 100% et relève pour une part de la présomption), cette décision a été prise par lui, et si elle devait aboutir à quelque chose, c’est lui qui aurait la maîtrise du feu nucléaire, ce qui aurait pour effet bien entendu d’accroître considérablement son pouvoir au détriment de la fonction présidentielle. Pareillement, c’est la permanence d’Ali Khamenei au pouvoir qui garantit la continuité de l’effort de recherche s’il existe, et par voie de conséquence c’est à lui qu’incomberait aussi la responsabilité de revenir éventuellement sur la décision de se doter de l’arme nucléaire.
Pourquoi les dirigeants iraniens souhaitent-ils (ou souhaiteraient-ils, car encore une fois ce n’est pas absolument établi) l’arme nucléaire ? Certainement pas, comme le croient certains, pour détruire Israël. Ce pays est éloigné de leurs frontières, il a les moyens de les anéantir et ne concerne en rien leurs intérêts essentiels. Comme l’a confié récemment le ministre iranien des Affaires étrangères, Hosseini, l’Iran n’a pas de raison de se sentir menacé par Israël. Ce qu’ils cherchent à réaliser est beaucoup plus vraisemblablement la sanctuarisation de leur territoire national. De manière plus politique, cette sanctuarisation serait aussi un moyen de verrouiller leur régime face à tout danger de déstabilisation extérieure. Certains estiment que si la décision a été prise, elle l’a été en 1998, peut-être à la suite de la guerre du Kosovo. Ils ont en effet parfaitement compris que l’OTAN n’aurait jamais attaqué la Serbie si celle-ci avait été nucléarisée. On peut aussi supposer qu’ils ont été encouragés par le précédent du Pakistan, leur voisin, qui a fait exploser sa première bombe atomique sans être sérieusement inquiété par la communauté internationale. Surtout, les événements ultérieurs n’ont pu que les renforcer dans leur décision : la chute du régime des Talibans, leur ennemi, en 2002, et l’invasion de l’Irak par les Américains en 2003 ont aggravé chez eux le sentiment d’être encerclés par les Etats-Unis, qui ne se cachent pas de poursuivre une politique de « changement de régime ». Dans ces conditions, ils ont tout intérêt dans cette perspective à exagérer l’état d’avancement de leurs recherches, et même à bluffer.
Un autre élément peut également jouer, qui est la difficulté (et même l’impossibilité) de surclasser les Etats-Unis en matière d’armement classique. Le vieux concept de dissuasion de faible au fort s’appliquerait ici avec pertinence. L’équipement de l’armée iranienne date pour une part des achats massifs que le Shah avait effectués auprès des Etats-Unis, il a été utilisé pendant la guerre contre l’Irak, et difficilement renouvelé depuis, en partie en raison de la difficulté à trouver des fournisseurs. Il n’y a guère que dans le domaine des missiles qu’elle semble disposer d’armes performantes et modernisées. L’arme nucléaire, correctement servie par des missiles raisonnablement efficaces, peut s’avérer comparativement moins coûteuse et suffire à apporter une sécurité de base au régime et au pays. Elle dispenserait de s’engager dans une course ruineuse aux armements classiques que le pays n’a guère les moyens de remporter.
Faut-il s’accommoder de cette politique ? Certains le soutiennent. Emmanuel Todd a repris les vieilles idées du général Gallois sur la dissémination nucléaire et soutient par exemple que l’accession de l’Iran à l’arme nucléaire ne serait pas très grave, qu’elle aurait comme seul effet de créer un équilibre de la terreur au Proche-Orient. Un article récent de Martin van Creveld dans Le Monde va dans ce sens, et les déclarations controversées de Jacques Chirac également, ce qui revient à minimiser le danger que la dissémination nucléaire peut représenter pour la paix.
Il est certain qu’il y a des arguments sérieux pour soutenir ce point de vue. Le précédent de la Chine populaire par exemple peut être invoqué. Celle-ci s’est dotée de la bombe H en 1967, en plein délire de la Révolution culturelle, et Mao avait été jusqu’à soutenir que l’anéantissement nucléaire était une perspective politiquement acceptable. La conjonction d’une doctrine belliqueuse et d’armes de destruction massive n’a pourtant pas produit les effets désastreux qu’on aurait pu redouter en vertu d’une sorte de responsabilisation inhérente à la possession de ce type d’armes. D’ailleurs on peut relever que la rhétorique a pour une part la fonction de compenser une situation de faiblesse, et qu’elle cesse d’être nécessaire à partir du moment où le faible devient fort.
Pourtant, l’accession de l’Iran à l’arme nucléaire aurait des conséquences assez graves qu’il ne faut pas méconnaître. Elle entraînerait en effet en pratique la fin du TNP dont l’Iran est en principe signataire, et déjà gravement fragilisé par le traité indo-américain (qui semble il est vrai en passe d’avorter). Bien des pays (ainsi la Libye par exemple) qui y ont adhéré avec réticence seraient encouragés à revoir leur position. Les pays qui auraient le plus de raison de se sentir menacés par la nucléarisation de l’Iran ne sont pas Israël, mais les riverains de l’Iran, Emirats du Golfe et Arabie Saoudite, exposés désormais à un chantage de leur puissant voisin. Les premiers n’auront guère d’autre choix que d’ouvrir leurs ports à des armes nucléaires américaines, et la seconde sera clairement tentée de se doter elle aussi de ce type d’armes. On peut supposer que l’intérêt récent des Saoudiens pour l’achat de centrales nucléaires civiles obéit à ce genre d’arrière-pensées. Les Israëliens de leur côté, qui ont entrepris de se doter de sous-marins nucléaires, étendraient évidemment leur arsenal, comme la Russie, qui pourrait envisager une renucléarisation de l’Asie Centrale. Cet événement serait en réalité un véritable signal de relance mondiale de la course aux armements nucléaires qui ne se limiterait pas du tout au Proche-Orient mais concernerait aussi l’Europe.
C’est la responsabilité de l’Europe d’amener les dirigeants iraniens à comprendre qu’ils doivent choisir entre la modernisation économique et l’arme nucléaire et qu’ils ne pourront pas atteindre ces deux objectifs à la fois. Toutes choses égales, et sans succomber à la magie des amalgames, il faut relever que le dilemme qu’ils affrontent ressemble dans une certaine mesure à celui rencontré par les dirigeants soviétiques dans les années 80. La révolution islamique de 79 n’a pas tenu ses promesses économiques et a un impératif besoin de modernisation économique et de croissance. Seule une ouverture économique peut réaliser cela, ce qui donne à l’Europe un poids et une crédibilité dans cette négociation. Toutefois elle ne pourra atteindre son but que si elle convainc les Etats-Unis de renoncer à une politique agressive de « changement de régime ». Assurément le régime de Téhéran n’a pas d’avenir, au moins sous sa forme actuelle, mais il serait dangereux et incertain de miser pour autant sur un tel « changement de régime », qui reste en tout état de cause l’affaire du peuple et de la société civile iraniens et d’eux seuls. Il y a d’ailleurs au fond deux manières de réaliser un changement de régime : la première est l’intervention externe, c’est-à-dire l’agression, avec tout ce qu’elle a de dangereux, de sanglant et d’inacceptable sur le plan du droit, comme le montre le désastre irakien. La seconde est de miser sur l’évolution interne et de l’encourager, sur le modèle de ce qui s’est passé en Europe de l’est et pour l’URSS. Les partenaires existent en Iran pour une telle politique et le président Ahmadinejad n’est pas éternel.
C’est précisément cette politique difficile et exigeante qui doit servir de modèle à l’Europe. Elle dispose pour cela d’une « carotte » à proposer à l’Iran, et qui est la perspective d’une adhésion à l’OMC, ce qui ne serait en tout état de cause possible qu’avec le soutien des Etats-Unis. C’est pourquoi il ne s’agit pas simplement de convaincre Téhéran mais aussi d’amener Washington à infléchir sa position, car l’agressivité et les discours sur le changement de régime interdisent en réalité toute négociation. Les déclarations étourdies de Bernard Kouchner sur la guerre sont aussi irresponsables que stériles. L’adoption de sanctions hors ONU est, elle, envisageable, notamment dans le domaine bancaire, mais à la condition de comprendre qu’elle n’est pas une étape vers une guerre jugée inévitable, mais au contraire un moyen de faire pression efficacement et rationnellement sur les Iraniens.
Telle doit être la politique à laquelle l’Europe peut raisonnablement prétendre vis-à-vis de l’Iran. Elle se distingue très clairement de celle des Etats-Unis tout en ayant besoin de leur concours ; elle n’est pas une politique de confrontation parce qu’elle vise à négocier des objectifs précis, mais elle suppose en même temps la fermeté. C’est cet équilibre difficile qui la rend peu spectaculaire, mais il n’y en a pas d’alternative raisonnable pour l’UE.

parti democratique ahwazi

2007-10-31T01:38:00.000+03:30

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-10-24T23:59:00.000+03:30

Amnesty International a fait part, ce jeudi 18 octobre, de sa vive inquiétude à l’annonce de la nouvelle vague d’exécutions en Iran. L’organisation a déclaré avoir déjà enregistré près de 250 exécutions depuis le début de l’année 2007, mais le nombre total de personnes mises à mort pourrait être beaucoup plus élevé.
Une femme figure au nombre des victimes de ces dernières exécutions. Elle a été déclarée coupable d’un meurtre commis alors qu’elle cherchait à se défendre d’une tentative de viol. Un ou peut-être même trois mineurs délinquants auraient également été exécutés.
Dans la seule journée du mercredi 17 octobre, au moins neuf personnes ont été exécutées à la prison d’Evin à Téhéran. Toutes étaient inculpées de meurtre. Au moins trois personnes ont également été exécutées à Chiraz ; elles étaient inculpées de l’enlèvement et du viol de deux femmes. Le 10 octobre, deux Kurdes iraniens ont été pendus à la prison de Sanandaj pour le meurtre d’un responsable des forces de sécurité en janvier 2007.
En comptant les exécutions de Sanandaj, Chiraz et Téhéran, ce sont au total 244 exécutions qui ont, à ce jour, été répertoriées par Amnesty International pour l’année 2007 ; l’organisation craint toutefois que les chiffres réels ne soient beaucoup plus élevés.
Parmi les neuf personnes au moins exécutées dans la prison d’Evin à Téhéran se trouvait Fakhteh S., vingt-quatre ans, condamnée à mort pour le meurtre d’un homme de quatre-vingts ans à son domicile. Fakhteh S. travaillait, semble-t-il, comme employée de maison chez cet homme. Le tribunal aurait établi qu’elle avait volé certains de ses biens. Elle a déclaré qu’il essayait de la violer lorsqu’elle l’avait poignardé. Elle a été pendue dans la prison d’Evin à 5h30 le matin du 17 octobre 2007.
Babak, vingt-trois ans, a été condamné à mort pour le meurtre par étouffement de son camarade de chambre le 12 janvier 2002. On ne sait pas avec précision s’il était âgé de moins de dix-huit ans au moment des faits ou si l’un des deux autres condamnés dans la même affaire était âgé de moins de dix-huit ans ; si tel était le cas, ils seraient les derniers mineurs délinquants en date à avoir été exécutés en Iran, en violation des normes internationales interdisant le recours à la peine de mort pour les auteurs de crimes commis alors qu’ils étaient âgés de moins de dix-huit ans.
Amnesty International s’inquiète par ailleurs des informations qui lui sont parvenues faisant état du risque d’exécution imminente de six membres de la minorité arabe d’Iran. Selon leurs familles, Rasool Ali Mezrea, soixante-cinq ans, Hamza Sawari, vingt ans, Zamel Bawi, Abdul-Omam Zaeri, Nazem Bureihi et Ahmad Marmazi, trente-cinq ans, tous détenus dans la prison de Karoun, au Khuzestan, auraient été placés dans une cellule réservée aux prisonniers avant leur exécution.
Rasool Ali Mezrea est membre de l’Organisation de libération ahwazie (ALO). Il a été reconnu comme réfugié par le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). Sa demande de réinstallation dans un pays tiers avait été acceptée, mais la Syrie l’avait renvoyé de force en Iran le 16 mai 2006.
Hamza Sawari, Zamel Bawi, Abdul-Imam Zaeri et Nazem Bureihi ont vu leurs condamnations à mort confirmées le 10 juin 2006 par la troisième chambre du tribunal révolutionnaire d’Ahwaz au Khuzestan. À la fin du mois de juillet 2006, la Cour suprême a confirmé les condamnations d’Abdul-Imam Zaeri et Nazem Bureihi.
Les cinq hommes auraient été accusés de « mohareb » (inimitié à l’égard de Dieu), une offense passible de la peine de mort. Ils sont également accusés de « tentative de déstabilisation du pays », « tentative de renversement du gouvernement » , « possession d’explosifs artisanaux », « sabotage d’installations » et d’avoir perpétrés les attentats à la bombe d’Ahvaz, entre juin et octobre 2005, qui ont fait au moins six morts et plus d’une centaine de blessés.
Nazem Bureihi est emprisonné depuis 2000 semble-t-il ; arrêté pour « insurrection » , il a été condamné à une peine de trente-cinq ans d’emprisonnement. Il faisait pourtant partie des neuf hommes montrés à la télévision provinciale du Khuzestan le 1er mars 2006, « avouant » leur implication dans les attentats d’octobre 2005.
Zamel Bawi aurait été reconnu coupable d’avoir caché sept bombes artisanales à retardement, qu’il aurait désamorcées avant son arrestation.
Amnesty International reconnaît qu’il est du devoir et de la responsabilité des gouvernements de poursuivre en justice les personnes soupçonnées d’être les auteurs de délits ; l’organisation s’oppose toutefois à la peine de mort qu’elle considère comme le châtiment ultime le plus cruel, le plus inhumain et le plus dégradant. L’organisation appelle les autorités iraniennes à commuer toutes les condamnations à mort et à s’engager sur la voie d’un moratoire.
En raison de la nature irréversible de la peine de mort, l’organisation exhorte une nouvelle fois les autorités judiciaires iraniennes à procéder à un réexamen des dossiers des personnes condamnées à mort, afin de s’assurer que toutes les normes internationales de protection du droit à un procès équitable ont été observées dans toutes les affaires.
Compte tenu des préoccupations anciennes d’Amnesty International relatives à l’administration de la justice en Iran, l’organisation demande instamment aux autorités judiciaires de veiller à ce que tous les garde-fous et toutes les garanties d’une procédure régulière, énumérés dans les normes internationales applicables à la période avant et pendant un procès et au stade des recours soient pleinement respectés.
Amnesty International rappelle aux autorités iraniennes que l’article 6(2) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, auquel l’Iran est État partie, établit qu’une sentence de mort ne peut être prononcée que pour les crimes les plus graves, conformément à la législation en vigueur au moment où le crime a été commis ; cela signifie que la peine de mort ne devrait s’appliquer qu’aux délits intentionnels ayant eu des conséquences mortelles ou extrêmement graves et qu’il importe de tenir compte de toutes les circonstances atténuantes

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-10-24T22:13:00.000+03:30

« L’Iran doit respecter ses engagements internationaux », a affirmé Javier Solana, rappelant que seule une solution politique à la crise était envisageable. L’Europe continuera à soutenir la non-prolifération et le désarmement nucléaire. Un désarmement global vivement défendu par le chef du parti libéral (ALDE) Graham Watson et le co-président du parti Verts/ALE, Dany Cohn-Bendit. Tous les groupes politiques ont par ailleurs apporté leur soutien à un règlement politique des tensions avec l’Iran. Les groupes ont été également unanimes pour condamner la détention . M. Solana a confirmé avoir soulevé la question avec le ministre iranien des affaires étrangères le week-end dernieral-

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-10-21T19:05:00.000+03:30

Iran : la « libération » de l’Arabistan
Gilles Munier12 juin 2006
Depuis que le Cabinet américain Hicks and Associates a remis au Corps de Marines son étude confidentielle sur les minorités en Iran 1, la presse occidentale fait état de troubles, d’attentats ou de combats en Arabistan, Azerbaïdjan, Kurdistan, Balouchistan. En même temps, on apprend que les Chrétiens, les Zoroastriens et les Juifs d’Iran sont menacés. Le sort réservé aux Bahaïs est de nouveau stigmatisé.En se basant sur le fait que les Perses représentent environ 50% de la population, les Etats-Unis semblent décidés à soutenir tout mouvement autonomiste, indépendantiste ou religieux susceptible de déstabiliser l’Iran. Une invasion militaire pour renverser le régime islamique étant impossible ou trop risquée, les néo conservateurs américains et israéliens misent sur l’imposition de sanctions économiques, sur le bombardements de centres de recherche nucléaire, et sur l’asphyxie financière du pays… en « libérant » l’Arabistan qui recèle plus de 80% des ressources pétrolières et gazières du pays.L’Arabistan – ou région d’Al-Ahwaz - est plus connu sous le nom de Khouzistan – le Pays des tours – depuis la « persianisation » de la province par Reza Chah Pahlavi en 1925. Il est situé à l’extrême sud-ouest de l’Iran, entre le Golfe, le Chatt Al Arab, les montagnes du Kurdistan iranien et les monts Bakhtiar de la chaîne du Zagros. Il est peuplé majoritairement d’Arabes chiites, issus de tribus venues de la péninsule arabique dès l’époque akkadienne, ou qui se sont installées après l’islamisation de la Perse.Souk Al-AhwazL’Arabistan correspond à peu près à l’Elam antique, la Suziane des Grecs. Les ruines de Suze sont situées à une trentaine de kilomètres au sud de Dezfoul. Puissant royaume, l’Elam conquiert la Mésopotamie et la Syrie au IVème siècle avant J.C, et en est refoulé par Hammourabbi en 2094 avant J.C. Il s’effondre vers 613 avant JC, quand Assourbanipal prend Suze et annexe la région dans l’empire assyrien. Il est ensuite occupé par les Chaldéens, les Séleucides et les Parthes, puis englobé dans l’empire perse archéménide (550 a 331 avant J.C), puis perse sassanide (226-652 après J.C).En Irak, en 635, après la défaite perse face aux troupes musulmanes de Saad Ben Abi Waqass – lors de la fameuse bataille d’Al-Qadissiyah - Abou Moussa Al-Ashari s’empare d’Hormuzd Ardashir, port sur le fleuve Karoun, et l’appelle Souk-Al-Ahwaz. Les habitants de la région d’origine arabe, liés aux tribus de Bassora, se convertissent à l’Islam.L’Arabistan fait partie des empires Omeyyade et Abbasside, et demeure ensuite plus ou moins indépendant des Chahs safavides, notamment du 15ème au 17ème siècle avec l’Emirat arabe des Musha’sha, dont la capitale était Howayisa au nord ouest de la région.L’Emirat de MohammaraA partir du 17ème siécle, de nouvelles tribus venues du désert du Nedj en Arabie émigrent en Arabistan, en particulier les Banu Ka’b qui s’installent au sud-ouest du fleuve Karoun. Cheikh Salman, chef de cette tribu, grignote petit à petit les territoires de ses voisins au point de menacer Bassora. Il créé une flotte puissante qui oblige le Pacha Ottoman de Bagdad d’appeler à l’aide la Compagnie des Indes Orientales. Non seulement la coalition turco-anglaise n’en vient pas à bout, mais Cheikh Salman s’empare de deux navires anglais qu’il refuse de restituer 2.En 1812, le Cheikh Youssouf Ben Mardaw, chef d’un clan des Bani Ka’b, créé le port de Mohammara (La rouge) à l’embouchure du Karoun, à environ 120 km de Souk Al-Ahwaz. La prospérité de la ville attise les convoitises des Perses, puis des Ottomans qui s’en emparent momentanément. Le gouvernement des Indes, qui suit de près la situation dans le Golfe, prend alors la décision d’intégrer l’Arabistan dans leur zone d’influence.Quand les Ottomans et les Perses entrent en conflit pour décider de l’appartenance de Mohammara, les Anglais et la Russie tsariste jouent les médiateurs. En 1847, le second traité d’Ezeroum attribue arbitrairement à la Perse le port et l’île d’Al-Kodr, la future Abadan. Le Cheikh Hadj Jaber qui règne alors ne reconnaîtra jamais le traité et refuse de se soumettre au Chah de Perse.Après sa mort en 1881, la Grande-Bretagne fait pression sur son fils, Cheikh Maz’al, pour qu’il autorise une compagnie anglaise à naviguer sur le fleuve Karoun. En 1890, un consulat britannique ouvre à Mohammara. L’aversion du Cheikh pour les Britanniques était connue. On prétend que le gouvernement des Indes n’est pas étranger à son assassinat par son frère cadet Cheikh Kaz’al.Cheikh Khaz’al, candidat au trône d’IrakCheikh Kaz’al est considéré comme un ami fidèle de l’Angleterre et un bon exécutant de sa politique 3. Mais, il profite du soutien britannique pour faire de son Emirat une principauté quasi indépendante. Ses démêlés avec Reza Chah et la trahison dont il a été victime de la part des Anglais en ont fait un héros de l’arabisme.La découverte de pétrole en Arabistan en 1908, à Maidan-i-Naftan – la Plaine de l’huile – près d’un ancien temple du feu zoroastrien, va changer la donne et faire de la Perse « une des pièces d’un échiquier sur lequel se joue la domination du monde » 4.Le 28 mai 1901, le Chah Muzzaffar Al-Din – de la dynastie des Qadjars - accorde au financier anglo-australien William Knox d’Arcy, qui rêve de devenir un nouveau Rockfeller, le droit de prospecter en Perse pendant 60 ans, l’exclusivité de la construction de pipeline et la gratuité des terres non-cultivées nécessaires à ses recherches. L’Angleterre reconnaît en 1902 l’indépendance de l’Emirat de Mohammara et négocie avec Cheikh Kaz ‘al la construction de la raffinerie à Abadan et du pipeline la reliant aux puits de Masjid-i-Suleiman. Le 6 mai 1909, Sir Arnold Wilson accepte de payer au Cheikh un loyer annuel pour le prix de passage de l’oléoduc et l’installation de la raffinerie ; il l’assure du soutien diplomatique britannique en cas de menace perse et d’une aide militaire en cas d’agression 5. En 1921, Cheikh Kaz’al estime ses relations avec l’Angleterre suffisamment bonnes pour se déclarer candidat au trône d’Irak. Après l’effondrement de l’empire Ottoman et la Révolution bolchevique en Russie, tout change. L’Angleterre laisse Reza Khan, Ministre de la Défense et Chef de l’armée perse, reconquérir l’Arabistan. Cheikh Kaz’al se réfugie à Bassora. Un piège lui est tendu avec la complicité du représentant britannique à Mohammara : le Général Zahedi, gouverneur militaire perse, lui fait savoir qu’il a reçu l’ordre de se retirer de la région. Le représentant de Londres confirme la nouvelle. Le 20 avril 1925, le Cheikh Kaz’al invite Zahedi à une cérémonie d’adieux sur son yatch ancré dans le Chatt Al-Arab. Les Perses arrêtent le Cheikh et le transfèrent à Téhéran où il mourra en 1936 en résidence surveillée.En avril 1926, Reza Khan se fait proclamer Chah d’Iran. Il rebaptise l’Arabistan en Khouzistan et « persianise » les noms des villes, des fleuves et des montagnes. Mouhammarra devient Khoramchahr, Howayisa est Dacht Michan. Le nom d’Hawaz doit désormais se prononcer Havaz, à la persane… etc. La langue arabe est interdite dans l’administration. Des Perses sont installés dans plusieurs villes et sur des terres confisquées.Résistance en ArabistanDes révoltes éclatent dès 1925, puis en 1928, 1940. Elles sont réprimées dans le sang. En août 1941, Reza – compromis avec les nazis – est remplacé par son fils Mohammad. De nouvelles révoltes en 1943 et 1945, sont durement réprimées. Un mémorandum est adressé à la Ligue Arabe qui n’en tient pas compte. Il est vrai qu’à l’époque les pays arabes étaient encore colonisés ou sous influence anglaise ou française.En 1946, le parti Al-Saada est constitué à Mohammara. Il revendique l’indépendance de la région. L’armée iranienne profite de troubles suscités avec le parti communiste Toudeh, et se livre à un véritable carnage. Quand le parti irakien de l’indépendance remet à la Ligue Arabe un rapport sur les crimes commis par les troupes du Chah, le Secrétaire général de la Ligue dit qu’il n’a pas le temps d’étudier le problème…En juin 1947, un traité est signé entre l’Iran et les Etats-Unis pour la livraison d’armes et de surplus de guerre. Le Brigadier général Schwarzkopf – dont le fils dirigera en 1991 l’opération Tempête du Désert - est chargé de former la gendarmerie iranienne et d’aider à la « pacification » de l’Azerbaïdjan 6.Mohammad Mossadegh est nommé Premier ministre le 29 avril 1951. Il choisit Hussein Fatimi – secrétaire général du parti Al-Saada - comme ministre des Affaires étrangères et nationalise l’Anglo-Iranian Oil Company. Il rompt les relations diplomatiques avec la Grande-Bretagne, mais est renversé avec l’aide de la CIA et remplacé par le Général Zahedi. Mossadegh et Fatimi sont condamnés à mort par un tribunal militaire. Le premier verra sa peine réduite et sera libéré en 1956. Le Secrétaire général du parti Al-Saada sera exécuté.En Arabistan, des partis indépendantistes ou autonomistes voient le jour : le Front de libération de l’Arabistan 1956 proclame que la région ne peut être libérée que par « une révolution totale », que la « lutte armée est le seul moyen de mettre fin au pouvoir iranien en Arabistan », le Front national de libération de l’Arabistan et du Golfe arabe 1960 qui réclame le rattachement de la région à l’Irak. Le Front de libération de l’Arabistan se transforme en 1967 en Front de libération d’Al-Ahwaz 7.En 1979, Abdallah Salameh, Secrétaire général du Mouvement Démocratique et Révolutionnaire pour la Libération de l’Arabistan (MDRLA), d’obédience nasséro-baassiste, dit que les 2 millions de demi d’habitants arabes considèrent es Perses comme de colons. Il e déclare prêt à lutter contre tout successeur du Chah qui n’accorderait pas l’indépendance aux Arabes d’Iran. La région qu’il revendique s’étend de la frontière irakienne au détroit d’Ormuz 8.Guerre Iran-IrakLe sort des Arabes en Iran ne s’améliore sous l’Ayatollah Khomeini, malgré leur participation à la chute du Chah en 1979. Le déclenchement de la guerre Iran-Irak est pour beaucoup d’entre eux l’occasion de s’affranchir du « joug perse » car, parmi les objectifs des troupes irakiennes qui envahissent l’Iran le 22 septembre 1980, il y a bien sûr la libération de l’Arabistan. De Bagdad, le journaliste Paul Balta le confirme en faisant état de rumeurs de proclamation d’une République arabe d’Arabistan, Il révèle aussi que les Etats-Unis ont fait savoir aux Irakiens qu’ils s’opposent au démantèlement de l’Iran 9.Tarek Aziz me dira que l’Irak n’a pas l’intention d’annexer la région 10. Il estime, comme le Président Saddam Hussein au 11ème Sommet arabe tenu à Amman en novembre 1980, que « C’est au peuple de l’Arabistan, comme aux autres peuples de l’Iran de décider de leur sort ». Il précisera sa pensée dans Al-Anba en disant « Si les circonstances donnent aux minorités iraniennes l’occasion de s’autogouverner, nous sommes d’accord. » 11 et Tarek Aziz ajoutera dans Watan Al-Arabi que les Arabes d’Arabistan ne sont pas « préparés de manière satisfaisante », mais que « l’Irak est le soutien le plus ferme à leur cause » 12.Le retrait des troupes irakiennes d’Iran et le cessez le feu marquent pour un temps la fin des rêves des nationalistes d’Al-Ahwaz qui espéraient profiter de la chute du pouvoir islamique pour s’émanciper. Certains se refugient dans la région de Bassora. Ils sont encore, mais courent un véritable danger depuis l’invasion du pays par les Américains.Démanteler l’IranAvant de quitter son poste de « Premier ministre », Ibrahim Al-Jaafari a en effet ordonné l’expulsion vers l’Iran d’environ 2 500 réfugiés politiques arabes de la région d’Ahwaz, pourtant enregistrés au Haut comité pour les réfugiés (HCR). Ils risquent d’être emprisonnés ou exécutés. Certains sont heureusement réfugiés dans les régions à majorité sunnite pour échapper aux milices pro-iraniennes 13. Ra'ad De'ayer Al-Bestan Banitorfi, un de leurs représentants, a néanmoins été kidnappé le 9 avril dernier par les escadrons de la mort du ministère irakien de l’Intérieur et son cadavre mutilé retrouvé 4 jours plus tard. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont repris la politique qu’ils interdisaient à Saddam Hussein en 1980. Karin Abdian, représentant du Parti démocratique Ahwaz à Washington raconte qu’il a été convoqué en août 2005 par Hicks and Associates à la demande de « l’unité de renseignement des Marines … Ils voulaient tout savoir sur les Arabes d’Iran : combien nous étions, pourquoi nous nous battions, de quoi nous avions besoin. » Il a dit à ses interrogateurs que les Arabes n’étaient que 6 millions, mais qu’ils avaient le pétrole ! 14Depuis mars 2006, Al-Ahwaz TV une chaîne clandestine de radio télévision disposant d’un canal sur un satellite australien, appelle les Arabes d’Arabistan à la révolte 15. Mais, ils n’ont pas attendu pour le faire… Depuis un an, l’Arabistan est le théâtre d'émeutes vite réprimées : en avril 2005, on relève 5 morts. En juin 2005, quatre bombes explosent à Ahwaz. Les attentats sont revendiqués par les Brigades des martyrs révolutionnaires Ahwazi. En octobre 2005, deux bombes y font encore 6 morts et une centaine de blessés, Selon le Ministère iranien du Renseignement « une partie des équipements utilisés dans les explosions provenait d'Irak, notamment, de Bassora, région sous contrôle des occupants britanniques. ». Fin janvier 2006, 2 bombes explosent à Ahwaz devant la banque Saman et un bâtiment officiel. On dénombre 8 morts et 48 blessés. La chaîne libanaise Al Manar, affirme que le Président Ahmadinejad était visé.Les Américains vont-ils « libérer » l’Arabistan pour s’approprier son pétrole comme ils l’ont fait en Irak ? Wayne Madsen, journaliste d’investigation et ancien agent de la NSA sous Reagan, assure qu’une République Démocratique d’Ahwaz serait reconnue diplomatiquement « par les Etats-Unis et quelques uns de ses alliés les plus proches » 16 Qui peut faire confiance aux Américains ? La trahison de Cheikh Khaz’al est encore dans les esprits. Il suffirait que les Etats-Unis s’entendent avec Mahmoud Ahmadinejad, ou avec un président qui le remplacerait démocratiquement ou non - ou avec une marionnette quelconque - pour que la CIA laisse tomber ses protégés. La réponse d’Henry Kissinger à ceux qui lui reprochaient d’avoir abandonné la rébellion de Mustapha Barzani en 1975 reste d’actualité : « Les actions clandestines ne peuvent se confondre avec une œuvre missionnaire » 17.Notes :1 US Marines probe tensions among Iran’s ethnics minorities, par Guy Dimore, The Financial Times, 23 févier 2006 - http://www.infowars.com/articles/ww3/iran_us_marine_intel_probe_minorities.htm 2 3 Al-Ahwaz, une terre arabe usurpée, par Ibrahim Khalaf Al-Ubaide, Paris, 19814 Déclaration de Lord Curzon, Vice-roi des Indes citée par Daniel Yergin - Les hommes du pétrole, Stock, 19915 L’Emirat de Mohammara, par M.A Al-Najjar, sans date ni éditeur6 Russia and the west in Iran, par George Lenczowski, Cornell University Press, 19497 Le conflit Iran-Irak, sous la direction de Paul Balta – Notes et études documentaires n°4889, 19898 Entretien avec l’auteur, décembre 19809 « L’Arabistan, vous connaissez ? » - Interview d’Abdallah Salameh, par Gilles Munier - La Pensée nationale, janvier/février 197910 La presse de Bagdad donne consistance aux rumeurs sur la proclamation d’une République d’Arabistan, par Paul Balta – Le Monde, 25 octobre 1980. 11 Al-Anba, 19 janvier 198112 Watan Al-Arabi, 22 janvier 1981 13 Selon le site El-Fekr-el-islami, cité par l’Association d’amitié brito-ahwazi, 22 avril 2006 - Iran : ce qui Washington prépare, par Vincent Jaubert, Le Nouvel Observateur - Wayne Madsen Report – 10 août 2005 - William Blum, The CIA. The Forgotten History, Zed, Londres, 1986
Du même auteur
Hold-Up à Baba Gurgur Amirli, village turcoman martyr Les Turcomans irakiens : un peuple oublié ou marginalisé Al-Assabiya, ou la résistance des tribus irakiennes Le fédéralisme en Irak : Une guerre… dans la guerre Condamnation à mort du président Saddam Hussein : La guerre civile peut commencer?FINUL: La France piégée au Liban ?La campagne de diabolisation du Hezbollah ne fait que commencer La bataille du Litani Israël et l’assassinat de Rafic Hariri : La piste interdite

parti democratique ahwazi

2007-10-20T00:41:00.000+03:30

Le bilan de l’Iran en matière de droits de l’homme est désastreux avec, parmi les violations les plus connues, le soutien au terrorisme et l'emprisonnement et l'exécution des dissidents. L’apartheid culturel dont sont victimes les minorités non persanes du pays, qui représentent pourtant les deux tiers de la population iranienne est moins médiatisé. Bien qu'ancré dans l'histoire récente de l'Iran.Les Arabes, les Balouches, les Kurdes, les Turkmènes et les Turcs sont, avec les Persans, quelques-uns des principaux groupes ethniques du pays. La discrimination dont ils sont toujours victimes les marginalise et les empêche de participer, aux côtés des Persans, à la réforme d’un Iran en crise qui souffre encore de l’héritage que lui ont laissé les dictatures monarchiques et cléricales successives.6 000 prisonniers politiques ahwaziLes quatre millions d'Arabes ahwazi qui peuplent la province du Khouzestân au sud-ouest du pays sont exemplaires de cette discrimination : ils sont victimes d'une politique d'assimilation forcée et de repression.Cet hiver, les représentants de cette communauté ont adressé une lettre ouverte à Javier Solana, secrétaire général du Conseil de l'Union Européenne et Haut représentant pour la Politique Extérieure et de Sécurité Commune (PESC), pour protester contre la signature récente d'un contrat d'exploration et de forage pétrolier d'une valeur de 2,8 millions de dollars (environ 2,3 millions d'euros) entre une entreprise japonaise, Inpex Corp., et le gouvernement iranien. Selon eux, l’accord commercial ne renforcera pas seulement le gouvernement iranien, mais obligera également des Ahwazi à quitter leur terre natale.Dans un précédent courrier, ADAB (association d’Arabes awhazi pour les droits de l’homme et pour la democracite en iran )appelait la Commission européenne des Droits de l'Homme à envoyer des observateurs à la prison de Karoon au Khouzestân, où sont détenus plus de 6 000 prisonniers politiques ahwazi, dont certains depuis plus de vingt ans.Purification ethniqueLes différents gouvernements iraniens ont toujours délibérément cherché à détruire l'identité nationale des Arabes ahwazi. Dans un mémorandum interne au gouvernement, le général Gholamali Rasheed, chef des services secrets et des opérations auprès de l'état-major iranien, demandait au ministre de l'Agriculture, le docteur Kalantari, de changer la composition ethnique du Khouzestân. Il préconisait le déplacement forcé des populations arabes et souhaitait inciter les communautés persanes habitant au nord et au nord-est de la province à venir s’installer à leur place, afin de « faciliter l’expropriation des Arabes ahwazi ».Ces derniers se sont battus pour obtenir le droit à l’auto-détermination et pour faire cesser l’oppression dont ils sont victimes depuis l’annexion de leurs terres par Reza Shah en 1925. Les droits de l’homme les plus fondamentaux sont régulièrement foulés aux pieds lorsque les militants qui osent exprimer pacifiquement leur opinion sont emprisonnés ou exécutés. Les Ahwazi sont considérés comme des citoyens de second ordre et vivent dans le dénuement le plus insoutenable, au lieu de profiter des revenus générés par l’exploitation des immenses réserves de pétrole et de gaz du pays.L’autodétermination comme solution aux conflitsMême si ce tableau est assez noir, certains pays ne restent pas insensibles à la situation des Ahwazi. En janvier dernier, le Parlement danois a organisé un colloque sur les droits des minorités ethniques iraniennes. En mars, six députés suédois au Parlement européen ont écrit au président Khatemi pour lui rappeler la situation peu enviable des minorités ethniques dans son pays. Enfin, le manque d’engagement de l’UE en faveur des droits de l’homme dans la région a été souligné lors de la 60e assemblée de la Commission des Nations-Unies pour les Droits de l’Homme à Genève.Les leaders de la politique étrangère européenne doivent comprendre qu’un Iran séculaire et progressiste passe obligatoirement par un Etat fédéral solide, s’appuyant sur des pouvoirs législatifs et exécutifs issus des urnes et sur une justice indépendante. C’est à ce prix que les Iraniens pourront développer et protéger leurs cultures respectives, quels que soient leurs origines, leur sexe ou leur religion. L’UE doit soutenir le droit à l’auto-détermination, non seulement parce qu’il s’agit d’un droit de l’Homme fondamental, mais aussi parce qu’il constitue la meilleure manière de résoudre les conflits, où qu’ils surviennent.

codinalemenetTchabi aref

parti democratique ahwazi

2007-10-17T21:55:00.001+03:30

France 3, 16 octobre - Deux Iraniens sont jugés aujourd’hui pour provocation au suicide. Ils sont accusés d’avoir encouragé une militante des moudjahidine du peuple à s’immoler par le feu en 2003, dans la capitale. Cette femme était décédée des suites de ses blessures. Elle protestait à l’arrestation en France de dizaines d’opposants au régime de Téhéran, dont leur présidente Maryam Radjavi.
Cette torche humaine, c’est Marzieh Babakhani qui vient de s’immoler devant les locaux de la DST. Elle restera six mois dans le coma, elle va survivre à son acte. Mais sa mère et sa sœur, elles, ne le savent pas encore. Quand nous les rencontrons quelques semaines après l’immolation à Achraf, à 150 km au nord-est de Bagdad. Dans ce camp de l’armée de libération nationale, la branche armée de la résistance iranienne, ces deux femmes espèrent qu’elle ne mourra pas.
Mme Babkhani mère: « Je le dis avec des mots simples. J’ai la douleur dans le cœur, parce que je suis une mère. Je n’ai pas de larmes, mais au plus profond de moi, je pleure.
La sœur de Marzieh Babakhani : « je ne crois pas que l’immolation soit une réponse, si ma soeur la fait, c’est qu’elle était désespérée. »
Marzieh Babakhani, la voilà. Quatre ans après, cette femme souffre encore mais ne regrette rien. Pour cette fervente musulmane, parler de suicide est une insulte. Avant d’accomplir son geste, elle a surtout prié pour les siens tués par le régime de Téhéran.
Marzieh Babakhani : « A cet instant j’ai pensé à tous mes amis exécutés par le régime des mollahs, à mes deux frères qui ont été exécutés, à mon père qui a été torturé. J’ai pensé au combat de 30 ans de résistance piétinés par la police française, tout cela a défilé comme un film devant mes yeux. »
Aujourd’hui, Marzieh Babakhani est témoin au procès avec cet autre immolé, un allemand. C’est paradoxalement l’avocat des deux iraniens jugés pour provocation au suicide qui les a fait venir. L’accusation n’a pas estimé utile de les citer à comparaître.
Me Cohen-Seban : « Je ne supporte pas qu’on vienne dire d’un résistant qu’il est un sectaire, je ne supporte pas qu’on vienne dire de quelqu’un qui est courageux, qui a mis sa vie dans la balance, qu’il est un veau qu’on veut envoyer à l’abattoir. Parce venir dire qu’on l’a incité au suicide, c’est venir lui enlever son cerveau, c’est lui enlever son libre arbitre. »
L’affaire des immolés est jugée en ce moment au tribunal correctionnel de Paris. L’occasion pour la défense, d’évoquer l’affaire principale, celle de terrorisme, ayant motivé la rafle d’Auvers-sur-Oise en 2003.

parti democratique ahwazi

2007-10-13T18:47:00.000+03:30

Conférence
Journée de solidarité avec le peuple ahwazi

L'eau, enjeu central de l'occupation de l,ahwaz
Riccardo PETRELLADocteur en sciences politiques et socialesSpécialiste de la mondialisation de l'économieProfesseur extraordinaire à l'UCL

Paul DELMOTTE
Historien et Professeur à l'HECS Bruxelles,
Spécialiste du probmlème ahwazi

et Stefan DeconinckLicencié en Histoire et Relations InternationalesChercheur au CDO à la KUBSpécialiste de la problématique de l'eau au Moyen-Orient

Vendredi 30 novembre à 20hÀ l'Université de Liège - Salle G. KurthPlace Cockerill 3 -1er étage- Liège

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-09-15T20:42:00.001+03:30

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-09-10T14:15:00.000+03:30

Entre « le Grand Satan » et « l’Etat voyou », le dialogue n’est pas à l’ordre du jour. Les Européens préfèrent adopter une rhétorique plus simple, et tentent de négocier avec la République Islamique. Qui fera céder les mollahs ?
« Il ne faut pas rompre la discussion avec la République Islamique », affirmait début novembre 2004 Javier Solana, Haut Représentant pour la politique étrangère de l’Union européenne. Depuis un an, les Européens réunis en troïka (France, Allemagne et Royaume-Uni) s’évertuent à maintenir le dialogue avec les dirigeants iraniens. En ce début d’année 2005, force est de constater que les Européens ont fait beaucoup d’efforts pour peu de résultats à long terme. Après les deux derniers rounds de négociations, en novembre et décembre 2004, l’Iran a bien accepté de suspendre ses activités d’enrichissement d’uranium - mais pas définitivement - et de « faciliter » l’accès de tous les sites que voudraient visiter les observateurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AEIA). Les mollahs, pour l’instant, s’en sortent plutôt bien. L’Iran n’a pas encore été touché par d’importantes sanctions commerciales, malgré de faibles concessions faites à la diplomatie européenne. Un arsenal iranien sous-estiméDe plus, personne, à part les mollahs eux-mêmes, ne connaît la réalité de l’arsenal iranien. Des dirigeants qui ont réussi à cacher pendant dix-huit ans l’existence d’un programme nucléaire peuvent très bien continuer à déjouer l’attention du reste du monde. Depuis la découverte en 2002 d’un site expérimental d’enrichissement de l’uranium à Natanz et de la construction d’un réacteur à Arak, dans la région d’Ispahan, où se déroulent déjà des activités liées à l’enrichissement d’uranium, l’AEIA dénonce le secret qui entoure une grande partie des activités nucléaires iraniennes. Les inspecteurs de l’agence atomique n’ont dans les faits que peu de moyens de vérifier les dires des Iraniens. La localisation des installations militaires iraniennes est devenue très difficile. Après les bombardements effectués par les forces israéliennes contre le réacteur nucléaire irakien Osirak en 1981, les Iraniens ont procédé à la dispersion de leurs sites de développement d’armes nucléaires à travers le pays. Certaines installations militaires nucléaires ont même été déplacées vers des sites souterrains. Aucun moyen de pression concretSelon les renseignements américains, il faudrait encore trois ans à l’Iran pour pouvoir fabriquer une bombe atomique. L’urgence est réelle, et cela explique sans doute l’énervement des Américains devant les négociations à rallonge entre l’Europe et l’Iran. Mais quelle alternative les Américains proposent-ils ? Comme le faisait judicieusement remarquer le chef du nucléaire iranien, Hassan Rohani en décembre dernier, même si l'Iran figure dans « l’axe du mal » invoqué par Bush, « nous ne devons pas oublier que les sanctions les plus fortes contre l’Iran ont toujours été imposées à l’Iran par des démocrates. Durant son mandat, Bush n’a jamais mis en œuvre d’actions concrètes contre l’Iran, malgré une rhétorique très dure ». L’Amérique a-t-elle concrètement les moyens de faire peur aux Iraniens ? Même si l’arrivée de Condoleezza Rice aux Affaires étrangères pourrait rendre la menace d’une attaque militaire contre l’Iran plus vivace, il semble difficile pour les Américains d’envisager une action militaire concrète contre l’Iran, du moins en 2005, en raison des efforts investis en Irak... Reste la menace régulièrement brandie par Colin Powell durant son mandat de Secrétaire d’Etat, qui consistait à porter le dossier du nucléaire iranien devant le Conseil de Sécurité de l’ONU, pour conclure à d’éventuelles sanctions économiques et commerciales contre l’Iran. Pour l’instant, le jeu des Européens a empêché les Américains de mettre cette menace à exécution, les mollahs sachant très bien se servir des Européens comme rempart contre les intentions américaines.Mais même si le dossier était porté devant le Conseil de Sécurité, qu’auraient réellement à craindre les Iraniens ? Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Hamid Reza Asefi, assure que « nous préférons régler la question dans le cadre de l’AIEA, mais nous ne sommes pas inquiets d’aller devant la Conseil de sécurité des Nations unies, car ce n’est pas la fin du monde ». L’Iran possède un allié de poids au sein du Conseil de Sécurité. La Chine se trouve être sur le point de conclure un immense accord gazier avec la République islamique. Alors même si l’Empire du milieu écoute avec attention les inquiétudes de Washington et d’Israël, il semble peu probable que les Chinois renoncent un accord énergétique inédit en votant contre l’Iran lors d’un éventuel traitement du dossier par le Conseil de Sécurité.Tant que les mollahs seront au pouvoir, l’Iran tentera de développer une technologie nucléaire à usage civil, officiellement. La presse du régime rappelle régulièrement que « personne n’arrêtera notre programme » car l’Iran se trouve dans son « bon droit ». En l’absence de sanctions concrètes applicables contre le régime, pour écarter le danger d’une utilisation militaire des installations nucléaires il faudra arrêter les mollahs. Au lieu de chercher chacun de leur côté à résoudre la crise nucléaire à leur manière, il est peut-être temps pour l’Union européenne et les Etats-Unis de trouver des solutions pour aider le peuple iranien à décider lui-même, sous un régime démocratique, s’il désire développer l’énergie nucléaire, uniquement civile, dans leur pays.

Paris 2007

parti demoratique ahwazi

2007-08-13T14:52:00.001+03:30

Un couple de touristes belges porté disparu en Iran (Update)
Un couple de touristes belges a disparu dans une zone infestée de bandits et trafiquants de drogue du sud-est de l'Iran, a rapporté lundi l'agence officielle iranienne Irna. Les affaires étrangères belges n'étaient pas encore en mesure lundi matin de donner des informations complémentaires sur cette disparition.
Les deux Belges ont disparu dimanche non loin de la ville de Fahraj, située sur la route entre Bam et Zahedan, à la frontière entre les provinces de Kerman et Sistan-Balouchistan, une région peu sure qui a déjà été le théâtre d'enlèvements d'étrangers. "Les responsables mènent actuellement des recherches pour retrouver les deux touristes", a déclaré le préfet de Bam, Majid Etemadi. Il s'agit selon lui d'un couple dont on est sans nouvelles depuis deux jours. L'homme et la femme, âgés de 30 et 27 ans, se déplaçaient en voiture.

parti democratique ahwazi(ARABISTAN)

2007-08-12T15:41:00.000+03:30

Ce qui se trame derrière les attentats en Iran
Le régime des mollahs a d’abord annoncé que le voyage du frileux Ahmadinejad avait été annulé pour cause de mauvais temps .Par la suite, les dépêches AFP ont été modifiées, et l’on a su que le président avait annulé son voyage après les attentats. Malheureusement, l’AFP ne contrôle pas le travail de ses correspondants, et souvent ces derniers préfèrent recopier les textes des dépêches qui leur sont communiquées par le régime des mollahs. Au sujet de cet attentat, on peut voir que le sujet principal est le président, et non pas l’attentat ou les victimes. Personne n’a cru bon de s’intéresser aux victimes. Le régime islamique a organisé un show médiatique, dans lequel manque la principale composante: les victimes!
En avril dernier, le Khouzestan avait été le théâtre d’émeutes sociales. Le régime des mollahs avait réprimé les habitants de cette région, qui sont d’origine arabe ou arabophones, et l’événement s’était transformé en répression ethnique. La presse française n’avait rien dit sur ces répression du Khouzestan, mais à l’instar de Libération, les médias français contribuent à relayer les nouvelles des agences officielles du régime des mollahs.
De plus, selon un schéma bien rodé, le régime des mollahs a recours à de faux attentats afin de trouver un prétexte pour ordonner des arrestations, mettre hors d’état de nuire tous les gêneurs, et encore davantage radicaliser son discours général. Le 15 octobre 2005, deux bombes ont explosé à Ahwaz.
Le ministère de l’Intérieur a déclaré que les deux déflagrations avaient été provoquées à cinq minutes d’intervalle, près d’un centre commercial du centre de Ahwaz.
Selon les autorités, les bombes se trouvaient dans deux poubelles distantes de 50 mètres, dans un centre commercial. Mais selon des témoins, les explosions avaient été déclenchées de véhicules piégés, et la deuxième bombe avait explosé alors que les gens se précipitaient pour venir en aide aux victimes de la première explosion, augmentant encore le nombre de ces dernières. Donc, dans le cas de l’attentat du 15 octobre, la deuxième bombe était un engin téléguidé (le même procédé est utilisé par Zarqawi en Irak).
C’était le choix d’un site civil qui rendait les deux bombes du 15 octobre suspectes. Les minorités arabophones n’ont aucun intérêt à viser un centre commercial, ni à tuer des civils de leur propre communauté, discréditant ainsi un « mouvement ethnique ».
Le recours aux attentats est un des éléments constants du régime des mollahs : à chaque fois que le régime est dans une impasse, il se réfugie dans un discours invoquant des « menaces extérieures » et des « ennemis extérieurs ». Ceci est d’autant plus drôle que c’est le régime des mollahs qui finance le Hezbollah, le Hamas, qui reçoit les chefs terroristes à Damas, reçoit Mogtada Sadr en visite officielle à Téhéran, et donne refuge aux fils de Ben Laden dans les quartiers chics de Téhéran.
Le faux attentat n’est rien si les médias le taisent. Le faux attentat nécessite une large couverture médiatique. Nous nous apercevons que quand les tribus arabes ou kurdes d’Iran ont des revendications sociales et sont réprimées, personne n’en parle, mais quand il y a un attentat suspect en Iran, les médias français participent à la fête, diffusent le point de vue des mollahs.
Le régime des mollahs est dans une impasse, dans les négociations nucléaires. En juin dernier, il était déjà dans une impasse parce que les rumeurs de boycott des élections grandissaient. Il y avait eu des attentats à Téhéran, et puis pouf, plus rien.
Mais le discours médiatique était celui-ci : « Les Iraniens ont senti la menace extérieure et ont décidé de boycotter le boycott ».
Aujourd’hui : « Devant la menace extérieure, le peuple soutiendra plus que jamais le droit légitime à l’enrichissement nucléaire ». Et devinez quoi ? Ahmadinejad devait visiter cette banque ! « La nation de l’Islam est en danger » ! « le président est en danger » ! C’est 1984 ! C’est simpliste, mais les recettes de George Orwell trompent ceux qui ont envie d’être trompés. Si les Iraniens restent pantois et n’accordent aucun intérêt à « ces attentats », il en va différemment des médias occidentaux qui relaient l’info sans la vérifier et sans enquêter.
Espérons qu’un jour, les journalistes français finiront par faire des analyses politiques détaillées et documentées, et qu’ils ne se contenteront plus de copier/coller les dépêches des agences de presse officielles des mollahs (IRNA, MEHR FARS etc).

2007-08-05T21:23:00.000+03:30

al-ahwaz.com

parti democratique ahwazi(ARABISTAN)

2007-07-28T18:07:00.000+03:30

Compte à reboursL’Iran doit se tenir prêt à contrer une attaque nucléaire par Léonid Ivashov*
Pour le général Leonid Ivashov, ancien chef d’état-major interarmes de la Fédération de Russie, il ne fait aucun doute que l’administration Bush planifie des frappes nucléaires contre l’Iran et que le Pentagone sera en mesure de les effectuer dans les prochaines semaines. Il ne fait pas de doute non plus que les États-Unis n’en seront pas dissuadés par les autres puissances nucléaires et qu’ils ne devront essuyer qu’une riposte conventionnelle. La seule inconnue réside dans l’approbation de ce projet ou dans l’opposition du Congrès des États-Unis.
16 février 2007DepuisMoscou (Russie)Outils Imprimer EnvoyerToutes les versions de cet article : English DeutschPays Iran États-UnisThèmes Axis for Peace Iran : les atlantistes déjà en guerre

Dans l’ensemble des informations en provenance du Moyen-Orient, on trouve un nombre croissant d’écrits affirmant que d’ici à quelques mois les États-Unis mèneront des frappes nucléaires contre l’Iran. À titre d’exemple le Kuwaiti Arab Times, citant des sources bien informées mais anonymes, rapporte que les États-Unis projettent de lancer une attaque à l’aide de missiles et de bombes sur le territoire iranien avant la fin du mois d’avril 2007. La campagne débutera depuis la mer et sera appuyée par le système de défense anti-missile Patriot de manière à épargner aux troupes états-uniennes une opération terrestre et réduire l’efficacité d’une riposte en provenance de « n’importe quel pays du Golfe persique ».
« N’importe quel pays » fait essentiellement référence à l’Iran. La source ayant communiqué l’information au journal koweïtien croit que les forces états-uniennes en Irak ainsi que les autres pays de la région seront protégés de toute frappe de missile iranien par les Patriot aux frontières.
Ainsi, les préparatifs d’une nouvelle agression états-unienne ont atteint leur phase de finalisation [1]. Les exécutions de Saddam Hussein et ses associés les plus proches constituaient une partie de ces préparatifs. Leur but était de servir d’ « opération déguisée » pour les efforts des stratèges états-uniens visant à envenimer délibérément la situation à la fois en Iran et dans tout le Moyen-Orient.
Évaluant les conséquences du geste, les États-Unis ont effectivement ordonné la pendaison de l’ancien dirigeant irakien et de ses associés. Cela démontre que les États-Unis ont irréversiblement adopté le plan de partition de l’Irak en trois pseudo-États : chiite, sunnite et kurde. Washington considère qu’une situation de chaos contrôlé l’aidera à dominer l’approvisionnement en pétrole du Golfe persique ainsi que d’autres voies de transport de pétrole stratégiquement importantes.
L’aspect de plus important de la question est qu’une zone de conflit sanglant sans fin sera créée au cœur du Moyen-Orient, dans laquelle les pays voisins de l’Irak, à savoir l’Iran, la Syrie et la Turquie (via le Kurdistan) seront inévitablement aspirés. Cela résoudra le problème de la complète déstabilisation de la région, une tâche de prime importance pour les États-Unis et particulièrement Israël. La guerre en Irak n’était qu’un pas dans une série d’étapes du processus de déstabilisation régionale. Ce n’était qu’une phase du processus les rapprochant d’un règlement de comptes avec l’Iran et d’autres pays que les États-Unis ont ou vont stigmatiser.
Néanmoins il n’est pas aisé pour les États-Unis de se lancer dans une campagne militaire de plus alors que l’Irak et l’Afghanistan ne sont pas « pacifiés » (les États-Unis manquent des ressources nécessaires pour le faire). En outre, les protestations contre la politique des néo-conservateurs de Washington s’intensifient partout dans le monde. En raison de tout ce qui précède, les États-Unis feront usage de l’arme nucléaire contre l’Iran. Il s’agira du second cas d’utilisation d’armes nucléaires au combat après l’attaque états-unienne de 1945 contre le Japon.
Les cercles militaires et politiques israéliens font ouvertement des déclarations sur la possibilité de frappes de missiles nucléaires sur l’Iran depuis octobre 2006, quand l’idée fut appuyée par George W. Bush. Actuellement on parle d’une « nécessité » de frappes nucléaires. On pousse l’opinion à croire que cette éventualité n’a rien de monstrueux et que, bien au contraire, une frappe nucléaire est relativement faisable. Il n’y a prétendument pas d’autre moyen d’« arrêter » l’Iran.
Comment les autres puissances nucléaires vont-elles réagir ? En ce qui concerne la Russie, dans le meilleur des cas son gouvernement se contentera de condamner les frappes, et au pire il déclarera que « même si les États-Unis ont fait une erreur, le pays-cible a lui-même provoqué l’attaque » - comme lors des frappes qu’a subi la Yougoslavie.
L’Europe réagira sensiblement de la même façon. Cependant, il est possible que les protestations de la Chine et d’autres pays vis-à-vis des attaques nucléaires soient plus importantes. Dans tous les cas, il n’y aura pas de représailles nucléaires à l’encontre des forces états-uniennes - l’administration Bush en est totalement sûre.
Les Nations Unies n’ont aucun poids dans ce contexte géopolitique. En ne condamnant pas l’attaque subie par la Yougoslavie, le Conseil de sécurité des Nations Unies en a partagé la responsabilité. Cette institution se contente d’adopter des résolutions que les Russes et les Français interprètent comme étant une renonciation à l’usage de la force, mais que les États-uniens et les Britanniques comprennent comme un « cautionnement » de leurs agressions.
Quant à Israël, il sera de façon certaine la cible des attaques de missiles iraniens ; il est alors possible que la résistance du Hezbollah et des Palestiniens devienne plus active. Les Israéliens se poseront en victimes, auront recours à des provocations pour justifier une agression, souffriront de dommages raisonnables et les États-Unis indignés finiront par déstabiliser l’Iran, en présentant cela comme un châtiment bien mérité.
Certaines personnes semblent croire que les protestations de l’opinion publique pourront arrêter les États-Unis. Je ne pense pas. Il ne faut pas exagérer l’importance de ce facteur. Par le passé, j’ai essayé pendant des heures de convaincre Milosevic que l’OTAN se préparait à attaquer la Yougoslavie. Pendant longtemps, il a refusé de l’envisager et me disait sans cesse : « Lisez donc la Charte de l’ONU. Pour quelles raisons pourraient-ils faire ça ? ».
Mais ils l’ont fait. Ils ont délibérément ignoré la législation internationale, et ils l’ont fait. Et quel est le résultat ? Bien sûr, l’opinion publique a été choquée et indignée. Mais les agresseurs ont obtenu exactement ce qu’ils voulaient : Milosevic est mort, la Yougoslavie est divisée et la Serbie est colonisée - les officiers de l’OTAN ont établi leur quartier général dans les bureaux du ministère de la Défense du pays.
Il est arrivé la même chose en Irak. L’opinion publique a été choquée et indignée. Or ce qui intéresse les États-Unis n’est pas l’ampleur de l’indignation, mais l’étendue des revenus de leur complexe militaro-industriel.
L’information selon laquelle un deuxième porte-avions états-unien devrait arriver dans le Golfe persique d’ici la fin du mois de janvier permet de faire une analyse de l’évolution possible du conflit. Pour attaquer l’Iran, les États-Unis emploieraient essentiellement la force nucléaire aérienne. Des missiles de croisière (transportés par des avions, des sous-marins et des bâtiments de surface) et, éventuellement, des missiles balistiques seraient utilisés. Selon toutes probabilités, les frappes nucléaires seraient suivies de raids aériens lancés depuis les porte-avions, ainsi que d’autres types d’attaques.
L’Iran possède une armée puissante et les forces US pourraient souffrir des pertes importantes. C’est inacceptable pour G. W. Bush, qui se trouve déjà en position délicate. Il n’est pas nécessaire de lancer une attaque terrestre pour détruire les infrastructures en Iran, inverser le développement du pays, engendrer la panique et créer un chaos politique, économique et militaire. C’est un objectif réalisable d’abord par le nucléaire, puis par les moyens de guerre conventionnels. Voilà l’utilité du déploiement de la flotte de porte-avions à proximité des côtes iraniennes.
Quels sont les moyens de défense de l’Iran ? Ils sont considérables, mais restent largement inférieurs aux forces . L’Iran possède 29 systèmes russes de missiles anti-aériens « Tor ». Ils constituent incontestablement un renforcement de la défense aérienne iranienne. Cependant, à l’heure actuelle, l’Iran n’a aucune protection assurée contre les raids aériens.
La tactique sera la même que d’habitude : d’abord, neutraliser la défense aérienne et les radars, ensuite attaquer l‘armée de l’air dans le ciel, puis à terre les installations de contrôle et les infrastructures, sans prendre de risques.
D’ici quelques semaines, nous verrons la machine de guerre informationnelle se mettre en mouvement. L’opinion publique est déjà sous pression. Nous allons assister à une sorte de montée hystérique anti-iranienne, de nouvelles « fuites » dans les médias, de la désinformation, etc.
Simultanément, tout cela envoie un message à l’opposition « pro-occidentale » et à une fraction de l’élite de Mahmoud Ahmadinejad pour qu’ils se préparent aux évènements à venir. Les États-Unis tablent sur le fait qu’une attaque de l’Iran engendre inévitablement le chaos dans le pays, pour ensuite corrompre quelques généraux iraniens et dès lors créer une « cinquième colonne » dans le pays.
Bien entendu, l’Iran et l’Irak sont des pays très différents. Cependant, si l’agresseur réussit à provoquer un conflit entre les deux branches des forces armées iraniennes, le Corps des gardes de la Révolution islamique et l’armée, le pays se retrouvera en situation critique, particulièrement dans l’hypothèse où, au tout début de la campagne, les États-Unis parviendraient à atteindre le dirigeant iranien et à mener une frappe nucléaire, ou une frappe conventionnelle massive par des moyens conventionnels, contre l’état-major du pays.
À ce jour, la probabilité d’une attaque des États-Unis contre l’Iran est extrêmement élevée. Que le Congrès états-unien donne l’autorisation pour cette guerre reste un fait encore incertain. Le recours à une provocation pourrait éliminer cet obstacle (une attaque sur Israël ou bien des cibles états-uniennes dont les bases militaires). L’ampleur de la provocation pourrait être de l’ordre des attentats du 11 septembre 2001 à New-York. Alors le Congrès dira certainement « oui » au président états-unien.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-07-27T00:18:00.000+03:30

Kouchner, Yade, personnellement responsables de leurs vies

Act Up-Paris prend acte de la réaction du Quai d’Orsay aux pendaisons qui ont eu lieu en Iran ces dernières semaines. Paris doit désormais empêcher d’autres exécutions et accorder l’asile au jeune gay iranien actuellement menacé d’expulsion de France vers l’Iran.
Act Up-Paris prend acte de la réaction du Quai d’Orsay et de la convocation ce matin du chargé d’affaires iranien à Paris suite aux pendaisons qui ont eu lieu en Iran ces dernières semaines.
Nous regrettons toutefois le caractère tardif de cette prise de position : combien de semaines le Ministère des Affaires Etrangères aurait-il encore attendu si nous ne l’avions pas interpellé ? Combien de pendus supplémentaires lui aurait-il fallu pour réagir ?
Nous attendons désormais que Paris continue à faire pression sur Téhéran et demande en particulier des explications sur les 17 personnes encore menacées de pendaison en Iran. Nous les tenons responsables du sort futur de ces Iraniens menacés de mort.
Nous déplorons enfin le silence officiel de la France sur la situation d’un gay iranien de 21 ans en instance d’expulsion de France vers l’Iran, ce qui le condamnerait à une mort certaine. Nous exigeons que sa demande d’asile lui soit accordée et qu’il soit libéré au plus vite.
Nicolas Sarkozy, Bernard Kouchner et Rama Yade ont sa vie entre leurs mains.

parti democratique ahwazi

2007-07-17T18:15:00.000+03:30

Monsieur le Président,
Monsieur le Commissaire aux Droits de l'Homme,
Madame la Déléguée générale,
Messieurs les Ambassadeurs,
Mesdames les Ambassadrices,
Monsieur le Délégué général et Porte-Parole,
Mesdames, Messieurs,
Je suis très heureux de participer à vos côtés au troisième Congrès mondial contre la peine de mort, et de marquer ainsi le total engagement du gouvernement français dans la lutte en faveur de l'abolition universelle de la peine de mort. au nom de pople ahwazi je voudrai passer un message aux participant au 3ème congres mondial

"Chers Amis,
Lutter pour l'abolition de la peine de mort, c'est défendre le caractère inviolable et sacré de la vie humaine. C'est s'inscrire dans le sens du progrès de la civilisation, dans le sens de la justice et de l'humanisme.
Ce combat qui vous rassemble, à l'occasion de ce 3ème Congrès mondial contre la peine de mort, est pour moi un combat de toujours. C'est le combat de la pople ahwazi
C'est pourquoi je suis heureux de saluer très chaleureusement l'ensemble des participants, défenseurs des Droits de l'Homme, juristes, universitaires, diplomates, venus de tous les continents. Pendant trois jours, vous allez échanger, débattre, étudier les moyens de parvenir à une abolition universelle de la peine de mort en toutes circonstances.
Je salue les organisations non gouvernementales qui sont à l'origine de cet événement et qui, avec détermination et persévérance, fédèrent les initiatives pour créer un mouvement universel des consciences.
La peine de mort reste encore en vigueur dans de trop nombreux Etats. Mais fort heureusement, partout dans le monde, des forces se mobilisent et portent l'espoir d'une justice plus humaine.
Nous le savons : le combat contre la peine de mort est un combat de longue haleine. Elle a été abolie en France il y a un peu plus d'un quart de siècle, grâce à l'engagement courageux du président François Mitterrand et de son Garde des Sceaux, Robert Badinter. C'est dans la continuité de ce vote historique que j'ai décidé d'engager le processus de révision de la Constitution, afin que la France inscrive dans sa loi fondamentale l'interdiction de la peine de mort.
Dans le texte qui constitue la clé de voûte de nos institutions, il sera expressément indiqué que "Nul ne peut être condamné à la peine de mort". Cette révision constitutionnelle interdira donc, quelles que soient les circonstances, de rétablir cette peine, qui ne peut en aucun cas être regardée comme un acte de justice.
Elle permettra également à la France de ratifier le deuxième protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations unies, visant à abolir la peine de mort en toutes circonstances.
Par ces ratifications, la France achèvera donc un long processus de mise hors la loi de la peine de mort. Elle mettra ainsi son arsenal juridique en totale conformité avec le sens de l'action diplomatique qu'elle mène depuis si longtemps, que ce soit au sein du Conseil de l'Europe, de l'Union européenne ou aux Nations unies. Et cela notamment pour que la peine de mort soit exclue des peines prononcées par les plus hautes juridictions internationales, dont la Cour pénale internationale, compétente pour juger des crimes les plus graves : crimes de génocide et crimes contre l'Humanité.
Comme vous tous, je me réjouis de constater que, partout, la peine capitale recule : chaque année, de nouveaux pays rejoignent la liste de plus en plus longue des nations abolitionnistes. Un peu partout autour de la planète, les peuples sont en train d'évoluer. Et la mobilisation internationale des Etats progresse : il y a un mois, à la 61ème Assemblée générale des Nations unies, quatre-vingt-cinq Etats rappelaient solennellement leur ferme opposition à la peine de mort et appelaient à l'établissement sans tarder d'un moratoire sur les exécutions. Avec ses partenaires de l'Union européenne, la France a activement œuvré en ce sens. Elle encourage aussi les pays concernés à commuer les peines capitales prononcées en peines d'emprisonnement, pour soustraire des centaines d'individus à ce sort inhumain qu'est l'attente, parfois durant des décennies, dans les sinistres "couloirs de la mort".
La France continuera ce combat tant que des femmes, des hommes, parfois même des enfants seront soumis de par le monde à la peine capitale. Aujourd'hui, alors que nos sociétés sont traversées de tensions, de doutes, de peurs, et parfois de violences, se mobiliser contre la peine de mort, c'est accomplir un acte de foi dans l'humanité. C'est proclamer, à la suite de Victor Hugo, que "L'inviolabilité de la vie humaine est le droit des droits. Tous les principes découlent de celui-là".
En apportant son soutien à votre Congrès, qu'elle est fière d'accueillir à Paris, la France veut témoigner de son entière mobilisation dans cette lutte pour l'abolition universelle de la peine de mort, conformément aux idéaux qui nous rassemblent. Ce combat exige que nous nous engagions tous, citoyens, associations, organisations non gouvernementales, responsables politiques, institutions internationales et Etats.
Je suis certain que vos débats pourront, par leur densité et leur richesse, renforcer cette conviction que l'idée même de justice est incompatible avec la peine capitale, et qu'il n'y a pas d'avenir pour ce châtiment indigne de l'humanité.
Je vous remercie.

representan de parti democratique ahwazi

alkabi

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-07-14T16:17:00.000+03:30

L’Iran, l’euro, le pétrole et le dollar

Il y a deux informations dont on n’entend parler nulle part et qui devraient avoir pourtant des conséquences considérables. Je ne sais si cela peut aller jusqu’à une "rupture systémique globale", comme l’annonce le site "Europe 2020", ni si cette crise mondiale va se déclencher la semaine du 20 au 26 mars (on n’est pas dans Nostradamus !), mais le risque est certain.
En effet, on sait depuis longtemps que le déficit américain n’est pas tenable, profitant à outrance de la position dominante du dollar comme monnaie de réserve. Dans ce contexte de déséquilibre, les performances de l’économie américaine devaient beaucoup au savoir-faire de Greenspan, qui vient juste de partir à la retraite.
Or, son successeur n’a rien trouvé de mieux pour régler son déficit que de le masquer (en arrêtant, à partir du 23 mars, de publier l’indicateur M3 de la masse de dollars en circulation). C’est la première information inquiétante, de l’ordre de l’abandon de l’étalon or, et qui équivaut à faire marcher la planche à billets (ce qui produit normalement inflation et dévaluation).
La deuxième information fait plus que s’ajouter à la première, elle en multiplie les dangers et donne un éclairage singulier sur les tensions actuelles avec l’Iran. En effet, les Iraniens devraient inaugurer, le 20 mars, jour de la nouvelle année pour eux, une bourse du pétrole en euros. Si l’opération réussit, le dollar pourrait en être gravement affecté, car il dépend beaucoup des pétro-dollars et l’existence, désormais, d’une monnaie refuge gérée plus rigoureusement par la BCE, ainsi que de marchés en euros, pourrait sonner la fin de la domination du dollar et le moment de payer ses échéances pour les USA.
Bien sûr, ce n’est l’intérêt de personne de plonger le monde dans la crise, et tout sera fait pour en atténuer le choc, mais les sommes en jeu sont si considérables qu’un mouvement massif de migration des capitaux est malgré tout le plus probable. La probabilité que la crise éclate dans la semaine du 20 au 26 mars n’est pas nulle, mais ce n’est pas la question, car il semble en tout cas difficile de l’éviter à plus long terme. Tout déséquilibre monétaire finit par se payer d’une façon ou d’une autre. On verra bien, c’est pour très bientôt, mais la situation financière américaine est très préoccupante (avec la bulle immobilière entre autres), et on peut s’étonner tout de même qu’on en parle si peu...

alkabi

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-07-06T20:19:00.000+03:30

« Les USA doivent retirer les Moudjahidine du peuple d’Iran de la liste du terrorisme » (Bob Filner)

mercredi, 04 juillet 2007
pdah_ « Nous devons comprendre que l’extrémisme religieux est une force destructrice et nous ne pouvons pas la prendre à la légère. Nous devons comprendre que choisir de traiter avec les mollahs, ne sert qu’à les encourager. Nous devons comprendre que les encourager conduit l’humanité à un chaos monumental, y compris à la guerre», a déclaré le démocrate Bob Filner, membre du congrès américain, devant 50.000 Iraniens. Ils s’étaient rassemblés à Villepinte dans un gigantesque meeting en faveur d’un « Iran démocratique avec Maryam Radjavi » ce samedi 30 juin, pour dénoncer la complaisance avec les mollahs et appeler les gouvernements occidentaux à un changement radical de politique. Voici le texte de l’intervention de Bob Filner :
J’apporte des salutations du Congrès des Etats-Unis. Des millions d’Américains se joignent à vous par solidarité dans la lutte pour les droits de l’homme et la liberté dans le monde. Ce sont vos efforts qui ont révélé la véritable nature du gouvernement iranien et son idéologie intégriste. En informant le monde sur le programme d’armes nucléaires de l’Iran et son attitude en Irak, la Résistance iranienne a permis au monde de comprendre qui est véritablement le régime iranien. Nous avons vu des informations sur ce que fait le régime aujourd’hui.
Nous avons vu les images de violence. Nous avons beaucoup d’appui partout en Iran pendant que ces brutalités continuent. Les femmes, les ouvriers, les étudiants ont intensifié leur combat contre l’extrémisme islamique et le monde le prend en compte. Des Etats-Unis à l’Europe et jusqu’en Irak, on s’oppose enfin aux mollahs. Mais nous devons de toute urgence nous rapprocher et soutenir la résistance populaire iranienne menée par Mme Maryam Radjavi.
A présent, nous les Américains nous comprenons que nous ne pouvons pas, et j’espère que nous ne le ferons pas, envahir l’Iran: Non à la Guerre! Mais nous devons aussi comprendre que la complaisance avec la dictature expansionniste brutale et répressive en Iran ne mènera jamais à la prospérité ni à la liberté. C’est manquer de perspective de penser que les bénéfices économiques que font miroiter les mollahs constituent des raisons assez fortes pour justifier qu’on ferme les yeux sur les terribles violations des droits de l’homme et que l’on hypothèque la sécurité à long terme du monde.
Nous devons comprendre que l’extrémisme religieux est une force destructrice et nous ne pouvons pas la prendre à la légère. Nous devons comprendre que choisir de traiter avec les mollahs, ne sert qu’à les encourager. Nous devons comprendre que les encourager conduit l’humanité à un chaos monumental, y compris à la guerre. Et les trente années de bilan de ce régime ne laissent aucun doute sur ses intentions expansionnistes et destructrices terroristes.
Aussi que doivent faire les Etats-Unis ? La première chose qu’ils doivent faire c’est de retirer l’OMPI de la liste du terrorisme. Nous devons reconnaître nos amis. Nous devons savoir qui résiste. Nous devons savoir au nom du monde entier qui a pris la tête du mouvement pour la liberté en Iran. Ainsi, nous ne devons pas choisir l’option de la guerre, ni l’option de la complaisance mais la troisième voie, ce qui veut dire laisser les Iraniens rejeter ce régime corrompu.
Laissez l’OMPI prendre l’initiative. Une paix à long terme au Moyen-Orient et dans le monde entier dépend d’un Iran démocratique stable et laïc. Non à l’exportation du terrorisme, aux bouleversements violents ou à l’idéologie radicale.
Vos efforts ici, aujourd’hui, sont historiques et profonds. Vous devez réussir. Et nous aux Etats-Unis, nous devons vous aider à réussir. Nous devons vous aider et nous le ferons. Mitavan va bayad (on peut et on doit le faire)!

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-07-06T20:16:00.000+03:30

«Le régime iranien est sans doute le seul problème au Moyen-Orient» (Vidal-Quadras)

jeudi, 05 juillet 2007
pdah« Le régime iranien ne fait pas partie de la solution en Irak et au Moyen-Orient; il fait partie du problème et j’ose dire qu’il est sans doute le seul problème. En s'asseyant avec des autorités de ce régime, l'occident en fait s'humilie. En s'asseyant avec des autorités de ce régime, l'occident en fait s'humilie. Et la fin de cette voie de la complaisance débouche sur la guerre parce que le régime iranien utilise ces négociations interminables pour gagner du temps afin de poursuivre son programme nucléaire», a déclaré Alejo Vidal-Quadras, vice président du parlement européen devant 50.000 Iraniens. Ils s’étaient rassemblés à Villepinte dans un gigantesque meeting en faveur d’un « Iran démocratique avec Maryam Radjavi » ce samedi 30 juin, pour dénoncer la complaisance avec les mollahs et appeler les gouvernements occidentaux à un changement radical de politique.
Voici le texte de l’intervention de M. Vidal-Quadras :
Tout d'abord je veux adresser mes salutations les plus chaleureuses à vos compatriotes de la Cité d'Achraf qui regardent ce meeting en direct par satellite. Par leur résistance contre toutes les conspirations des mollahs et leurs agents en Irak, les Moudjahidine du peuple à Achraf ont été une source d'inspiration non seulement pour des millions d'Iraniens en Iran, mais aussi pour beaucoup d'entre nous en Europe qui croyons à la démocratie, qui croyons à la liberté et au plein respect des droits de l’homme.
Je veux aussi exprimer notre solidarité avec les milliers d'Iraniens qui ont manifesté au début de la semaine à Téhéran et dans d'autres villes contre l'entrée en vigueur d'un programme de rationnement de carburant et ont appelé à la chute du régime totalitaire au pouvoir dans votre pays.
Je suis très heureux d'être ici parmi vous dans cette magnifique manifestation aujourd'hui. Au fil des années où j'ai connu les Moudjahidine du peuple iranien, j’ai atteint ce point où j’estime être désormais un membre de votre famille, la grande famille de la Résistance iranienne. C'est pourquoi j'ai partagé vos moments de bonheur, comme aujourd'hui à Paris, ou le jour où nous avons réussi à surmonter tous les obstacles pour inviter Mme Maryam Radjavi au Parlement européen à Strasbourg malgré les énormes pressions du régime iranien sur plusieurs Premiers ministres et chefs d'Etat qui pensaient de manière erronée qu'en invitant la dirigeante de l'opposition démocratique iranienne dans notre Parlement, les négociations de l'UE avec l'Iran sur la question nucléaire seraient perturbées. C’est exactement le contraire. Ce n’est qu’avec un fort engagement vis-à-vis de nos principes et nos valeurs que nous serons respectés.
J'ai aussi partagé vos moments de douleur et de frustration particulièrement cette marque de terroriste de l’UE qui vous maintient si injustement les mains liées. J'arrive à comprendre ce que vous et tous les Iraniens épris de liberté, ressentez en voyant jusqu'où peut aller la complaisance et comment quelques dirigeants de l'UE sont prêts à défier le verdict du Tribunal de Première Instance de la Cour européenne du Luxembourg qui s'est prononcé en faveur de l'OMPI en décembre. C'était une victoire historique pour la justice et pour l'opposition iranienne qui a montré que cette résistance est légitime.
Au Parlement européen, nous nous sommes battus âprement pour convaincre le leadership de l'UE que la politique correcte vis-à-vis de l'Iran ne peut être ces négociations inutiles ni un rapprochement. Si l'occident a peur d'une autre guerre dans la région, chercher la complaisance avec ce régime n'est pas la solution. Le régime iranien ne fait pas partie de la solution en Irak et au Moyen-Orient; il fait partie du problème et j’ose dire qu’il est sans doute le seul problème. En s'asseyant avec des autorités de ce régime, l'occident en fait s'humilie. Et la fin de cette voie de la complaisance débouche sur la guerre parce que le régime iranien utilise ces négociations interminables pour gagner du temps afin de poursuivre son programme nucléaire. Nous ne devrions pas oublier que ce sont les Moudjahidine du peuple qui ont révélé deux sites nucléaires secrets en août 2002. Le monde devrait être reconnaissant à la Résistance iranienne qui nous a ouvert les yeux sur cette terrible menace.
Les apologistes de cette politique de complaisance parlent de la nécessité de communiquer avec la prétendue société civile en Iran au lieu de reconnaître le CNRI et l'OMPI. Je dois dire que la suggestion comme quoi l'occident devrait faire appel à des Iraniens anonymes et sans visage, des membres de la société civile et des ONG, est invraisemblable et ne représente pas de solution pratique ou concrète parce que dans un environnement répressif, aucun canal de communication de ce genre ne peut être établi sans être contaminé par l'appareil de sécurité de l'Etat.
Il y a une autre théorie disant que si l’UE respecte le verdict de la Court européenne et retire l’OMPI de la liste du terrorisme, cela signifierait que l’occident envisage un changement de régime. C’est pourquoi le Conseil des ministres de l’UE est prêt à désobéir à la justice. C’est là aussi une grave erreur. Le retrait de l’OMPI de la liste prouverait que l’UE colle à ses principes, que l’UE croit dans l’état de droit, et cela forcerait le régime iranien à modérer sa répression sur la population en Iran. Maintenir dans la liste l’OMPI, qui n’est pas terroriste, encourage les véritables terroristes, qui sont les dirigeants actuels de l’Iran, à poursuivre leur œuvre sinistre de propagation de la violence et de la destruction dans tout le Moyen-Orient.
L'injustice constante faite à l'OMPI restera une tache sombre sur l'histoire de l'Europe que l'on reprochera à l'UE à l'avenir.
Mais vous, mes amis iraniens, sachez avec certitude qu'il existe beaucoup de politiciens en Europe et de représentants élus des peuples d'Europe qui ont des principes et qui partagent votre cause en faveur de la liberté et de la démocratie en Iran ; qui se tiennent à vos cotés, qui vous soutiennent, vous admirent et considèrent comme un honneur de compter parmi vos amis. Croyez-moi, jamais, jamais, malgré les difficultés, les menaces, les déceptions, nous ne vous abandonnerons dans votre lutte héroïque. Nous continuerons pour toujours à travailler main dans la main, nos cœurs à l’unisson, jusqu’à ce que l’Iran retrouve sa liberté.
Nous devons continuer à nous battre jusqu'à ce que nous voyions fleurir la démocratie en Iran. Notre victoire est inévitable parce que ce sera la victoire de la liberté sur la tyrannie, de la justice sur l’injustice, du bien sur le mal. Nous pouvons et nous devons gagner!
Que Dieu vous bénisse tous.

2007-07-05T00:15:00.001+03:30

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-06-24T15:16:00.001+03:30

arabe ahwazi

Public hangings in Iran, March 2006
IRAN. DEATH PENALTY FOR PORN VIDEO MAKERS
June 13, 2007: Iran's parliament voted in favor of a bill that could lead to death penalty for persons convicted of working in the production of pornographic movies. With a 148-5 vote in favor and four abstentions, lawmakers present at the session of the 290-seat parliament approved that "producers of pornographic works and main elements in their production are considered corruptors of the world and could be sentenced to punishment as corruptors of the world." The term, "corruptor of the world" is taken from the Quran, the Muslims' holy book, and ranks among the highest on the scale of an individual's criminal offenses. Under Iran's Islamic Penal Code, it carries a death penalty. The "main elements" referred to in the draft include producers, directors, cameramen and actors involved in making a pornographic

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-06-23T16:39:00.000+03:30

Cher(e)s ami(e)s,
Comme vous le savez, la lapidation est une forme particulièrement violente d’exécution. Elle est imposée comme forme de punition pour “adultère” en ahwaz(iran). Actuellement, plus de neuf femmes et deux hommes attendent leur exécution par lapidation, dont une femme qui a été condamnée pour adultère et qui a déclarée avoir été forcée a se prostituer. Plusieurs organisation de défense des droits humains, d’avocat(e)s et de militant(e)s pour les droits humains et des personnes se sentant concernées ont appelé le gouvernement iranien a abolir la pratique violente et barbare de la lapidation.
Nous espérons que vous aussi, vous vous joindrez a nous dans cette lutte importante pour exiger du gouvernement iranien qu’il revienne sur toutes les condamnations a mort par lapidation et demander aux dirigeants iraniens l’abolition définitive de la pratique de la lapidation.
Pour toute question ou demande d’information supplémentaire, n’hésitez pas à nous contacter.
Avec nos meilleurs sentiments,
Lily Mazahery, Esq.Presidente du Legal Right InstituteWashington, DC
Nazanin BoniadiAtrice et militante des droits humainsArtists for Human RightsLos Angeles, Californie.
Stop à la lapidation pour toujours
À : Son Excellence Ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi, M. Golam-Ali Haddad-Adel, dirigeant du parlement iranien
Sujet : Pétition pour abolir la loi sur la lapidation
L’action de punir des gens par lapidation jusqu’au ce que mort s’en suive dans le monde actuel est un acte de brutalité tellement inacceptable et inhumain que même les membres du gouvernement ont honte d’avouer cette pratique et ont publie un démenti que cette pratique sordide ait encore cours en Iran. Malgré le démenti du gouvernement, cette peine est inscrite dans le Code Pénal Islamique et peut être appliquée de façon tout a fait légale.
Nous, signataires, sommes extrêmement alarmes que la condamnation a mort par lapidation soit adopte par le système judiciaire du pays comme étant une forme possible de châtiment. Et bien qu’en décembre 2002, son Excellence a décide d’un moratoire sur ce type de sentence, les lapidations ont en réalité continue dans différentes régions du pays. En mai 2006, dans la ville de Mashhad, une femme, Mahboubeh M., et un homme, Abbas H., ont été lapides a mort.
Avant leur exécution par lapidation, avant leur mort, ces deux personnes ont été traitées comme si elles étaient déjà mortes. Selon les traditions islamiques, leurs corps ont été laves comme s’il s’agissait de corps sans vie, puis drapes de kaftans ou de voiles blancs. Ils ont ensuite été enterres dans le sol, le corps de Mahboudeh jusqu’a ses épaules et celui d’Abbas jusqu’a sa poitrine. La foule, réunie pour lapider ces deux personnes lentement a mort, comme le précise la loi, les a vises a coup de pierres. Tout cela a eut lieu sans être mentionne dans les medias publics du pays.
A part ces deux cas cites plus haut, au moins onze personnes, neuf femmes et deux hommes comme mentionnes plus haut, ont été condamnes a la lapidation a mort. Leur situation est dramatique. Il est aussi possible que d’autres personnes aient été condamnées a mort par lapidation sans que nous en soyons informes.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-06-20T20:56:00.000+03:30

arabe hwazi arabe ahwazi

la masacre de la minorité arabe en iran en 1979 debu la revolution islamique en iran

Alors que l’Iran proclame les résultats de nouvelles élections bidons prétendument présentées comme démocratiques, une photographie prise il y a 26 ans rappelle la face hideuse du régime.Ce cliché qui obtint- le prix Pulitzer était resté anonyme. L’auteur fort opportunément est sorti de l’ombre. L’histoire qui suit, narrée par Joshua Prager est traduite du Wall Street Journal :« Le 27 Août 1979 deux files parallèles de 11 hommes se formèrent dans un champ de terre à Sanandaj en Iran. Un groupe avait les yeux bandés, ceux de l’autre groupe tenaient des fusils. L’ordre de faire feu fût prononcé en Persan : « Atesh ! » En arrière des soldats vers la droite un douzième homme suivit l’ordre, mais à l’aide de son Nikon et de sa pellicule Kodak noir et blanc, il figeait l’instant de cette exécution de masse.Quelques heures plus tard, la photo était imprimée sur 6 colonnes d’Ettela’at, le plus ancien journal d’Iran. En quelques jours, elle était publiée à la une de la presse dans le monde entier. Quelques semaines à peine s’écoulaient avant que le nouveau gouvernement Iranien ne prenne le contrôle de l’audacieux journal. Quelques mois plus tard enfin la photo emportait le prestigieux prix Pulitzer.Cette photo saisie 7 mois après que les Islamistes radicaux eurent chassé le régime du Shah soutenu par les États-unis, nous renvoie une des images les plus fortes de l’Iran des mollahs.Icône d’un gouvernement de terreur elle est évoquée par de nombreux critiques du régime. Depuis le poème « Cri » en 1979, jusqu’au clip vidéo de 1986 « Speak To Me From My Land, Iran » et au livre « Kurdistan » édité en 1997.les frères Davood et Davar Ghassemlouie qui tiennent un commerce de photo à Los Angeles déclare en avoir fait des dizaines de milliers de tirages, dont plus de 200 lors de la récente visite d’Ahmadinedjad à l’Assemblée de l’O.N.U. à New York.Sharokh Hatami, un des pionniers du photojournalisme Iranien, la considère comme « la plus révélatrice des images du début de la révolution Iranienne ».Toutefois s’il est une chose qu’Ettela’at n’a pas dévoilé c’est, par égard pour sa sécurité, le nom du photographe. Le prix Pulitzer fût officiellement décerné à « un photographe anonyme d’United Press International », l’agence qui distribua la photo aux États-unis. C’est l’unique fois que le prix fût attribué à un récipiendaire anonyme.Dans les années qui suivirent plusieurs personnes tentèrent de revendiquer la paternité de l’image. Des rubriques nécrologiques l’attribuèrent à un célèbre photographe Iranien disparu en 2003. En septembre dernier le magazine Paris-Match citait un autre photographe Iranien qui revandiquait à son tour le cliché.Bientôt trois décennies après que l’épreuve n’ait fixé l’instant tragique de l’exécution, presque personne ne connaît son auteur.Jahangir Razmi a grandi à Arak, une ville du centre de l’Iran, fils d’une femme au foyer et d’un militaire. Enfant timide, il était heureux d’aider son cousin au magasin de photo local à développer des clichés et à photographier mariées et soldats. En 1960 à l’âge de 12 ans il s’acheta un appareil russe, un Lubitel-2.Il en fit rapidement bon usage, par exemple en photographiant une fille assassinée devant la boutique. A la mort de son père, Mr Razmi trouva un emploi dans une boutique de photo de Téhéran. Photographe de l’anniversaire d’une jeune femme de 20 ans, celle-ci devint son épouse.Ettela’at l’engagea en 1973 comme photographe d’information. Attentif à la composition au « chiroscuro », le jeu entre l’ombre et la lumière, il était toujours prêt pour aller en reportage, « J’étais jeune, rapide et plus audacieux que les autres…. »Le 16 janvier 1979, le Shah quittait l’Iran sous la pression de manifestations de masse. Seize jours plus tard, l’Ayatollah Khomeiny, un Islamiste radical rentrait de France et s’emparait du pouvoir.A l’aide de son Nikon automatique, Mr Razmi chroniqua le passage de l’Iran d’une autocratie à une théocratie. A Qom au « quartier général » de l’ayatollah ; Jahangir Razmi fit si souvent des photos de l’Imam, que celui-ci qu’il prit l’habitude de lui serrer la main.En août 1979, près de 500 soi-disant « contre-révolutionnaires », officiels de l’ancien régime avait déjà été exécutées. Critiquer l’islam et les chefs spirituels de l’Iran fût déclaré illégal. Le journal Kayhan, principal quotidien, devint propriété d’une holding formé dans l’orbite du régime. Les journalistes pourtant habitués à s’opposer à la censure du Shah étaient pétrifiés.« Sous le régime de Khomeiny on vous tuait purement et simplement », raconte Amir Taheri, à l’époque éditeur de Kayhan, aujourd’hui en exil en Grande-Bretagne. « C’était un tout autre jeu que sous le Shah.»Le 16 Août, Khomeiny envoya l’armée réprimer les Kurdes qui réclamaient leur autonomie. Jahangir Razmi et un reporter, Khalil Bahrami suivirent les troupes, comme envoyés d’Ettela’at.Quelques jours plus tard Khalil Bahrami apprit qu’un juge de sa connaissance était censé juger des Kurdes dans l’enceinte de l’aéroport de Sanandaj, la capitale du Kurdistan iranien.Là, Jahangir Razmi et Khalil Bahrami purent voir dix hommes les mains attachés assis sur un banc, tandis qu’un onzième prisonnier blessé était allongé sur un brancard.Khalil Bahrami, se souvient que le juge, religieux à la barbe noire dénommé Sadegh Khalkhali, ôta son turban, puis ses chaussures et ayant mis prit ses aises, contemplant les prisonniers derrière ses lunettes, il leur demanda leurs noms, avant de les accuser de trafic d’armes, d’incitation à des émeutes et de meurtre. Les prisonniers, hommes de gauche ou nationalistes repoussèrent ces accusations.Aucune preuve n’était présentée, il s’agissait dit Khalil Bahrami, « de pures spéculations ». Au bout d’environ une demi-heure le juge déclara les onze hommes « corrompus sur terre, mofsedin fel arz », selon la phrase du Coran qu’il récita avant de prononcer la sentence de mort. Quelques prisonniers pleurèrent. Khalil Bahrami parvint à contrôler la réaction de colère de son ami. « Pour sa chance, j’étais avec lui ce jour-là ! ».Les prisonniers, un bandeau sur les yeux, chacun posant ses mains sur l’épaule de celui qui le précédait formèrent une file que l’on dirigea à travers l’aérogare puis vers les pistes. Jahangir Razmi qui avait sorti son Nikon, marchant devant, commença à prendre des clichés sans que les soldats ne l’en empêchent.La « caravane » franchit une centaine de mètres, à l’arrière se trouvait Ali Karimi, un garde du corps du juge, portant un pantalon blanc, une chemise blanche, des lunettes de soleil et deux holsters. Puis un officier arrêta la marche et tout les « exécuteurs » sauf un s’attachèrent sur la tête un keffieh. Les visages des Shiites comme les regards des Kurdes étaient maintenant dissimulés.Ali Karimi demanda aux prisonniers s’ils voulaient prononcer leurs dernières paroles. Tous gardèrent le silence sauf un qui pleurait. Modeste vendeur de sandwich, il n’appartenait à aucun parti, mais possédait un revolver et était accusé de meurtre. « Il avait peur ! » se souvient Jahangir Razmi, il ne pouvait plus se tenir debout et les soldats ordonnèrent à un autre prisonnier de le soutenir.Jahangir Razmi s’efforça de ne penser, dit-il qu’à la vitesse et à l’angle de prise de vue. Les soldats mirent les prisonniers en joue, ils se tenaient à moins de deux mètres de distance. Le plus à droite un homme du nom de Naser Salimi employé de l’hôpital de Sanandaj se tenait la poitrine blessée lors de son arrestation.A 16H30, « Atesh ! », l’ordre de faire feu fût donné, onze coups de fusil retentirent, onze corps s’effondrèrent. Tous les prisonniers n’étaient pas morts, Ali Karimi sortit son pistolet et se penchant sur Ashan Nasid, le prisonnier sur le brancard, lui tira une balle dans la tête, puis fit de même avec chaque corps.En quelques minutes des ambulances emportèrent les corps, les personnels de l’aéroport reprirent leur travail et les soldats s’en allèrent. Jahangir Razmi glissa les deux films qu’il avait pris dans une poche de son sac.Quelques heures plus tard, ils arrivaient trop tard à une seconde exécution, puis envoyaient les pellicules à Téhéran en les confiant au steward d’un avion.Au journal Ettela’at le lendemain les photos furent développées, certaines sélectionnées pour publication et apportées à Mohammed Heydari le rédacteur en chef. Celui-ci s’arrêta sur un cliché terrible où certains hommes tombaient déjà morts, tandis que d’autres avaient encore une fraction de seconde à vivre.L’édition du soir allait être lancée, Mohammed Heydari comprit que le pays était divisé sur le meurtre des Kurdes, ainsi que sur la censure. Il décida de publier les photos, quoique pas pour l’édition du Kurdistan, où le cliché aurait été ressenti comme un appel aux armes. « Dans le climat de l’époque, j’avais l’impression que je pouvais me permettre de publier la photo. »Il prit encore une décision, la photo serait publiée sans être créditée pour protéger son auteur.Dès 2 heures de l’après-midi, les kiosques à journaux de Téhéran révélaient l’exécution des Kurdes. La manchette annonçait « Quarante personnes exécutées à Sanandaj, Marivan et Saqqez.»La photo faisait sensation. Sept mois d’exécutions étaient saisis en une image !L’édition entière du journal fût vendue tandis que les représentants de la presse internationale se précipitaient au journal pour acheter des reproductions de la photo.Le premier à le faire fût Sajid Rizvi d’United Press International, ayant commandé une reproduction par téléphone, il était là moins d’un quart d’heure plus tard et repartait avec un cliché encore humide. « Je crois n’avoir jamais vu un cliché aussi émouvant, c’était une photo entre la vie et la mort. » De retour chez lui, il photographia la photo et transmis l’image par Unifax en Belgique au bureau d’U.P.I., d’où elle fût réexpédiée à travers le monde.Quelques moments après le départ de Sajid Rizvi, des agents armés du Conseil Islamique de la Révolution faisait irruption à Ettela’at et pénétraient dans le bureau du rédacteur en chef exigeant que les négatifs leur soient remis, et que Bahrami et Razmi se présentent dès leur retour pour interrogatoire.Le même jour, la photo était envoyée par le bureau de New York d’U.P.I. à des centaines de journaux et publiés dès le lendemain, créditée à U.P.I.Jahangir Razmi était resté au Kurdistan, où il finit par tomber sur une édition du journal avec la photo qui circulait sous le manteau et se vendait au double de son prix. Il ressentit d’abord du dépit en s’apercevant qu’il n’était pas crédité avant de réaliser à quel point ce cliché était dangereux pour son auteur.De retour à Téhéran, Jahangir Razmi se procura une planche contact de 27 photos, ainsi que quelques reproductions et les dissimula chez lui avant de retourner au Kurdistan.Le 9 septembre, le Conseil Révolutionnaire Islamique publia une note : « Nous attirons l’attention sur la photo qui a été publiée à la une d’Ettela’at le 6/6/1358 et dont le public s’est offusqué….. Si cela se produit à nouveau des décisions graves seront prises. »En fait, elles l’avaient déjà été, la Fondation des Déshérités, la holding qui le mois précédent s’était approprié Kayan, le plus grand journal d’Iran, se saisit d’Ettela’at à son tour. En un jour le journal propriété privée depuis 1920 tombait entre les mains de l’État.Convoqué à la prison d’Evin, Razmi ne nia pas être l’auteur des photos, indiquant seulement qu’il avait la permission du juge et qu’il n’avait pas envoyé les photos à l’étranger. Il ne fut pas inquiété.L’image cependant continuait de se propager, un autre reporter free lance Iranien Reza Deghati se procura cinq clichés et les envoya à l’agence SIPA à Paris où Paris Match paya 14 000 francs de l’époque pour illustrer un reportage intitulé « Les Kurdes sous les balles d’Allah ».En Iran, des copies du magazine se vendaient désormais vingt fois le prix et des dizaines d’Iraniens se montraient les clichés désormais crédités Reza (SIPA).Reza Deghati prétend avoir envoyé un communiqué à Paris pour réfuter cette accréditation, sans qu’une trace de cette intervention ne puisse être retrouvée aujourd’hui.Convoqué à la prison d’Evin, Razmi ne nia pas être l’auteur des photos, indiquant seulement qu’il avait la permission du juge et qu’il n’avait pas envoyé les photos à l’étranger. Il ne fut pas inquiété....."

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-06-17T16:35:00.000+03:30

Le président américain George W. Bush et son gouvernement débatent des chances qu'a la stratégie américaine vis-à-vis de l'Iran de ralentir le programme nucléaire de la république islamique, a rapporté samedi le New York Times.
Citant des hauts officiels de l'administration Bush sans mentionner leurs noms, le journal souligne que ce débat a opposé la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice et ses adjoints aux quelques faucons encore présents de l'administration, notamment ceux du bureau du vice-président Dick Cheney.
Les collaborateurs de M. Cheney demandent que des frappes militaires contre les installations nucléaires iraniennes soient considérées de plus près alors que Mme Rice et ses adjoints insistent sur le recours à la diplomatie, une approche qui semble l'emporter pour l'instant, selon le journal.
Il y a un an, M. Bush et Mme Rice ont annoncé une nouvelle stratégie pour, en unissant la voix des Etats-Unis à celles de l'Europe, de la Russie et de la Chine, faire pression sur l'Iran pour que le pays suspende ses activités d'enrichissement d'uranium.
En réponse, l'Iran a installé plus de 1 000 centrifugeuses et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) prévoit que 8 000 centrifugeuses pourrraient tourner d'ici à la fin de l'année.
Mme Rice privilégie la position européenne de suivre la voie diplomatique, unique possibilité valable pour M. Bush. Mais M. Cheney estime que la stratégie de Mme Rice est un échec et que d'ici au printemps prochain, le président Bush devra se décider sur une éventuelle intervention militaire, indique le journal citant des proches de Mme Rice et de M. Cheney.
Le président Bush a publiquement déclaré qu'il ne "tolèrerait" jamais un Iran nucléaire

parti democratique ahwazi

2007-06-16T13:10:00.000+03:30

Le petit-fils de l’Ayatollah Khomeyni : l’Iran a besoin de démocratie et de la séparation des pouvoirs - le régime iranien représente la pire des dictatures

Le quotidien Al-Sharq Al-Awsat, édité en arabe à Londres, rapporte que Hussein Khomeyni, petit-fils du fondateur de la République islamique d’Iran, l’Ayatollah Ruholla Khomeyni, a quitté son lieu de résidence, la sainte ville chiite de Qom, pour s’établir dans la sainte ville chiite de Nadjaf, en Irak, traditionnellement le siège des instances chiites suprêmes, en signe de protestation contre le régime iranien. (1) Hussein Khomeyni, âgé de 46 ans, a qualifié le régime iranien de « pire des dictatures », déclarant que ses dirigeants, le Guide suprême Ali Khamenei et Hashemi Rafsandjani, ancien président et actuel responsable du Conseil consultatif pour les intérêts supérieurs du régime, « ainsi que tous ceux qui ont pris le pouvoir » depuis l’époque de son grand-père, « ont exploité son nom [de l’Ayatollah Khomeyni], le nom de l’islam et le régime religieux pour perpétuer leur règne tyrannique ». Hussein Khomeyni a appelé à la séparation de la religion et de l’Etat en Iran, espérant que le mouvement d’opposition au régime iranien serait suffisamment dynamique pour se transformer en mouvement populaire.

Le journal note aussi que les Gardiens de la Révolution recherchent actuellement Hussein Khomeyni en Irak, craignant que ce dernier ne devienne un symbole de résistance contre le régime iranien. (2) Voici quelques extraits du rapport d’Al-Sharq Al-Awsat :

De Qom à Nadjaf

Selon le rapport d’Al-Sharq Al-Awsat, les tensions entre Hussein Khomeyni et les instances religieuses iraniennes se sont accrues ces dernières années, après que Hussein Khomeyni eut publiquement manifesté son soutien aux étudiants et aux réformistes et déclaré que les fatwas du pouvoir judiciaire contre les étudiants, les intellectuels et les écrivains iraniens opposés au régime étaient illégitimes. (3)

Al-Sharq Al-Awsat ajoute que l’expatriation volontaire de Hussein, intervenue sans que les autorités iraniennes n’en aient rien su, avait éveillé les soupçons des conservateurs iraniens, conscients de la forte influence exercée par Khomeyni sur le séminaire religieux de Nadjaf et sur les jeunes gens pieux, ainsi que sur le milieu réformiste. D’après une source proche des réformistes, les autorités iraniennes craignent que Hussein Khomeyni ne devienne le nouveau symbole de l’opposition religieuse au régime iranien. (4)

Le quotidien rapporte que de son lieu de résidence provisoire en Irak, avant qu’il ne s’installe à Nadjaf, Hussein Khomeyni avait insisté sur la nécessité d’un « régime démocratique qui ne se serve pas de la religion comme d’un moyen d’oppression du peuple et d’étranglement de la société. » Il avait ajouté qu’il était nécessaire « de séparer la religion de l’Etat » en Iran et « de mettre fin à la domination tyrannique de la religion, qui rappelle la domination de l’Eglise au Moyen-Age en Europe », soulignant que « tous ceux qui ont pris le contrôle des centres de pouvoir en Iran après mon grand-père, exploitent son nom, le nom de l’islam et le régime religieux dans le but de perpétuer leur règne tyrannique. »

La pire de toutes les dictatures

Le journal note que Hussein Khomeyni a en outre évoqué l’insatisfaction et la colère de la rue iranienne, et précisé qu’à son avis le régime religieux actuel en Iran représentait « la pire de toutes les dictatures ». L’article rapporte que selon Khomeyni, le mouvement de protestation en Iran « ne tardera pas à se transformer en révolution populaire, et nous assisterons bientôt à ce grand événement [le changement de régime] ». (5)

Khomeyni, très proche de certains commandants des Gardiens de la Révolution, de certains membres du Parlement et des services de sécurité iraniens, a souligné qu’il continuerait de lutter pour le changement en Iran. Il affirme : « La liberté vaut plus que le pain. Si les Américains peuvent nous l’octroyer, qu’ils viennent – mais le peuple iranien est en mesure de déterminer lui-même le destin du régime actuel (…) Ce dont nous avons besoin, c’est de la solidarité et la compréhension internationales quant à nos besoins légitimes. » (6)

Al-Sharq Al-Awsat a été informé qu’une escouade sous le commandement d’un membre des services de renseignements des Gardiens de la Révolution connu sous le nom d’« Assadi » avait pénétré en territoire irakien la semaine précédente pour y rechercher Hussein Khomeyni et l’assassiner. Une source iranienne réformiste a confié au journal que Mohammed Baqir Dhu Al-Qadr, commandant adjoint des Gardiens de la Révolution, avait, lors d’un meeting réunissant de hauts responsables des renseignements des Gardiens de la Révolution, promis de mettre fin au phénomène Khomeyni incarné par Hussein Khomeyni, rappelant que son oncle, Ahmed Khomeyni, avait été assassiné après avoir cessé de soutenir le régime et manifesté publiquement son adversité au régime. (7)

Nadjaf et Qom : deux villes saintes pour les chiites

Al-Sharq Al-Awsat note que le départ de Hussein Khomeyni pour Nadjaf représente « un mauvais coup » aux tentatives faites depuis plusieurs années par le régime iranien pour faire de Qom la capitale de la Marjaiya, (8) ainsi qu’une « claire provocation à l’encontre du Guide suprême Ali Khamenei ». L’article ajoute que depuis la chute du régime de Saddam Hussein, l’idée de faire revivre les séminaires religieux de Nadjaf, d’ouvrir de nouvelles écoles et de donner un coup de jeune aux anciennes écoles, additionnée à l’arrivée à Nadjaf de hauts dignitaires religieux de Qom, avait attiré l’attention des autorités chiites, opposées au régime iranien, ainsi que celle de personnalités du séminaire de Qom. (9)

D’après le quotidien, sur ordre du régime, la Sécurité iranienne a bloqué les sources de financement des Ayatollahs indépendants qui refusent de considérer Khamenei comme le Guide suprême et comme le digne représentant du Maître du temps. (10)

Quatre grands Ayatollahs refusent d’obéir à Khamenei : l’Ayatollah Hussein Ali Montazeri, l’Ayatollah Sadiq Ruhani, l’Ayatollah Youssuf Sanii et l’Ayatollah Mouhaqiq Damad. (11)

Le journal rapporte ensuite que Hussein Khomeyni s’est élevé contre les tentatives du cheikh Ali Hairi, proche du régime iranien, (12) pour imposer le contrôle de Khamenei aux habitants de Nadjaf. Hairi, proche de Maqtada Al-Sadr en Irak, s’est dernièrement rendu en Irak, accompagné de membres des services de renseignements des Gardiens de la révolution dans le but d’y faire prévaloir l’autorité du Guide Suprême. (13)

Selon une source proche de Hussein Khomeyni, ce dernier considère l’Ayatollah Ali Sistani, l’Ayatollah Saïd Al-Hakim et l’Ayatollah Fayadhi comme « la vraie Marjaiya – c’est –à-dire la véritable autorité religieuse chiite. (14)

Notes:
[1] Le journal note que n’étant pas un haut dignitaire religieux, Hussein Khomeyni n’en a pas moins un statut particulier et une forte influence sur la société iranienne
[2] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), le 29 juillet 2003 et le 4 août 2003.
[3] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), le 4 août 2003. L’article précise que les relations entre Hussein Khomeyni et le régime ont été tendues depuis le décès, en 1989, du grand-père d’Hussein, l’Ayatollah Khomeyni, tensions qui ont été rendues publiques après la disparition de son oncle (et fils de l’Ayatollah Khomeyni) Ahmed Khomeyni, assassiné par des agents des renseignements iraniens. Au cours de ses dernières années, Ahmed Khomeyni, influencé par son neveu Hussein, s’était élevé contre la politique des dirigeants de Téhéran, c’est-à-dire contre l’ancien président et actuel responsable du Conseil consultatif pour les intérêts supérieurs du régime (Hashemi Rafsandjani) et contre le Guide suprême Ali Khamenei, les accusant de prolonger la guerre contre l’Irak dans le seul but d’asseoir leurs positions et d’empêcher que l’Ayatollah Hussein Ali Montazeri n’hérite de la position de l’Ayatollah Ruholla Khomeyni.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-06-10T16:47:00.000+03:30

P.D.A/ARABISTAN

Le plan de lutte contre la vie privee des femmes a été lancé dans l’Iran des mollahs; Cibles

privilégiées des intégristes qui ont fondé tout leur système de répression sur la misogynie.les voilà à nouveau au centre de tous les coup de filet. Et plus le mécontentement augmente, plus les crises s’amplifient. plus cette répression devient barbare; La on les embarquent dans des bus de la police pour les emmener au poste. Le délit ? Des cheveux qui dépassent ou plutot le simple fait d’etre une femme

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-05-31T21:02:00.000+03:30

Ce qui se trame derrière les attentats en Iran
Le régime des mollahs a d’abord annoncé que le voyage du frileux Ahmadinejad avait été annulé pour cause de mauvais temps . Par la suite, les dépêches AFP ont été modifiées, et l’on a su que le président avait annulé son voyage après les attentats. Malheureusement, l’AFP ne contrôle pas le travail de ses correspondants, et souvent ces derniers préfèrent recopier les textes des dépêches qui leur sont communiquées par le régime des mollahs. Au sujet de cet attentat, on peut voir que le sujet principal est le président, et non pas l’attentat ou les victimes. Personne n’a cru bon de s’intéresser aux victimes. Le régime islamique a organisé un show médiatique, dans lequel manque la principale composante: les victimes!
En avril dernier, le Khouzestan avait été le théâtre d’émeutes sociales. Le régime des mollahs avait réprimé les habitants de cette région, qui sont d’origine arabe ou arabophones, et l’événement s’était transformé en répression ethnique. La presse française n’avait rien dit sur ces répression du Khouzestan, mais à l’instar de Libération, les médias français contribuent à relayer les nouvelles des agences officielles du régime des mollahs.
De plus, selon un schéma bien rodé, le régime des mollahs a recours à de faux attentats afin de trouver un prétexte pour ordonner des arrestations, mettre hors d’état de nuire tous les gêneurs, et encore davantage radicaliser son discours général. Le 15 octobre 2005, deux bombes ont explosé à Ahwaz.
Le ministère de l’Intérieur a déclaré que les deux déflagrations avaient été provoquées à cinq minutes d’intervalle, près d’un centre commercial du centre de Ahwaz.
Selon les autorités, les bombes se trouvaient dans deux poubelles distantes de 50 mètres, dans un centre commercial. Mais selon des témoins, les explosions avaient été déclenchées de véhicules piégés, et la deuxième bombe avait explosé alors que les gens se précipitaient pour venir en aide aux victimes de la première explosion, augmentant encore le nombre de ces dernières. Donc, dans le cas de l’attentat du 15 octobre, la deuxième bombe était un engin téléguidé (le même procédé est utilisé par Zarqawi en Irak).
C’était le choix d’un site civil qui rendait les deux bombes du 15 octobre suspectes. Les minorités arabophones n’ont aucun intérêt à viser un centre commercial, ni à tuer des civils de leur propre communauté, discréditant ainsi un « mouvement ethnique ».
Le recours aux attentats est un des éléments constants du régime des mollahs : à chaque fois que le régime est dans une impasse, il se réfugie dans un discours invoquant des « menaces extérieures » et des « ennemis extérieurs ». Ceci est d’autant plus drôle que c’est le régime des mollahs qui finance le Hezbollah, le Hamas, qui reçoit les chefs terroristes à Damas, reçoit Mogtada Sadr en visite officielle à Téhéran, et donne refuge aux fils de Ben Laden dans les quartiers chics de Téhéran.
Le faux attentat n’est rien si les médias le taisent. Le faux attentat nécessite une large couverture médiatique. Nous nous apercevons que quand les tribus arabes ou kurdes d’Iran ont des revendications sociales et sont réprimées, personne n’en parle, mais quand il y a un attentat suspect en Iran, les médias français participent à la fête, diffusent le point de vue des mollahs.
Le régime des mollahs est dans une impasse, dans les négociations nucléaires. En juin dernier, il était déjà dans une impasse parce que les rumeurs de boycott des élections grandissaient. Il y avait eu des attentats à Téhéran, et puis pouf, plus rien.
Mais le discours médiatique était celui-ci : « Les Iraniens ont senti la menace extérieure et ont décidé de boycotter le boycott ».
Aujourd’hui : « Devant la menace extérieure, le peuple soutiendra plus que jamais le droit légitime à l’enrichissement nucléaire ». Et devinez quoi ? Ahmadinejad devait visiter cette banque ! « La nation de l’Islam est en danger » ! « le président est en danger » ! C’est 1984 ! C’est simpliste, mais les recettes de George Orwell trompent ceux qui ont envie d’être trompés. Si les Iraniens restent pantois et n’accordent aucun intérêt à « ces attentats », il en va différemment des médias occidentaux qui relaient l’info sans la vérifier et sans enquêter.
Espérons qu’un jour, les journalistes français finiront par faire des analyses politiques détaillées et documentées, et qu’ils ne se contenteront plus de copier/coller les dépêches des agences de presse officielles des mollahs (IRNA, MEHR FARS etc).

parti democratique ahwazi

2007-05-30T19:54:00.000+03:30

LONDRES, mai 28, 2007 - les activistes arabes d'Ahwazi la nuit passée ont condamné le traitement de l'activiste Peter Tatchell de droits de gay et d'autres démonstrateurs à Moscou hier.
M. Tatchell, l'organisation de droits de l'homme d'Ahwazi (AHRO) précisée, "a travaillé inlassablement" pour des groupes de minorité tels que les Arabes d'Ahwazi, forgeant la solidarité avec la discrimination de revêtements de personnes sur la base de leur course, l'appartenance ethnique, la religion, le genre et la sexualité.
"c'est un jour triste pour la paix et la démocratie en général et la démocratie en Russie en particulier quand des avocats bien connus et les défenseurs tels que Peter Tatchell et le Marco Cappato de droits de l'homme sont arrêtés et battus en large jour dans à pleine vue de la police russe dans Mosco" dit. DR Karim Abdian, directeur d'AHRO.
"Peter Tatchell, une icône britannique dans des droits de l'homme, et M. Cappato, un MP dans le Parlement européen et un chef de la partie radicale italienne, sont des amis et des défenseurs de la minorité ethnique arabe d'Ahwazi en Iran.
"nous condamnons les arrestations et battre de Peter Tatchell et [ ] les délégués. Nous jugeons également le gouvernement russe responsable de leur bien-être, "
Les activistes britanniques de société d'amitié d'Ahwazi se sont également associés à la condamnation des battements et des arrestations.
Le porte-parole Ali Bani Torfi a dit : "nous réclamons la solidarité avec Peter et condamnons son arrestation. Il a été poinçonné dans la tête dans à pleine vue de la police. Les actes de la police russe ont semblé soutenir les ultra-nationalistes et les intransigeants d'église orthodoxe.
"le régime iranien viole la liberté de discours des Arabes d'Ahwazi en les empêchant de tenir des démonstrations," il a précisé. "le gouvernement russe fait la même chose aux activistes à Moscou.
"Peter est un bon ami des peuples opprimés et piétinés comme les Arabes d'Ahwazi en Iran. Il a combattu pour sauver les vies de beaucoup d'activistes arabes d'Ahwazi qui ont été arrêtés par le régime iranien. Toutes ces nations doivent maintenant se tenir avec Peter et appeler le R-U et de l'EU les gouvernements pour intervenir et pour pressuriser la Russie pour libérer [ ceux détenus toujours ] retardent en dehors."
Yasser Assadi s'est ajouté : "nous Ahwazis donnons notre appui à l'activiste Peter Tatchell de droits de l'homme qui agit non seulement pour des droites gaies mais également d'autres issues de droits de l'homme telles que des droits de minorité. Il a aidé les personnes opprimées d'Ahwazi à élever leur voix à un niveau international.

parti democratique ahwazi

2007-05-29T19:10:00.000+03:30

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-05-25T16:46:00.000+03:30

parti democratique ahwazi

les autorités iranienns auraient arrêté la semaine dernière un certain nombre de journalistes ahwazi arabes. Le journaliste ahwazi Mohammad-Hussein Falahieh figure parmi les personnes arrêtées. Anciennement rédacteur en chef du journal Aghlam-ol-Talaba, il serait soumis a des sévices physiques et psychologiques dans la sinistrement célèbre Section 209 de la prison Evin qui est dirigée par les services secrets.

parti democratique ahwazi

2007-05-21T19:18:00.000+03:30

L’Ahwaz, vous connaissez ? Pas tellement, n’est-ce pas ? L’Ahwaz (1), on n’en parle pas beaucoup. Je veux dire que les Arabes n’en parlent pas beaucoup, sauf lorsqu’ils sont essoufflés d’avoir glorifié Ben Laden et coulé toute la flotte judéo-chrétienne avec des missiles lancés des minbars. Il est vrai que c’est un exercice périlleux, pour un Arabe, de dénoncer l’oppression iranienne en Ahwaz, enclave arabe en territoire iranien.Comment dénoncer l’étouffement des libertés lorsque son propre talon écrase la jugulaire du copte ou du chaldéen du coin ? C’est pourquoi vous ne verrez pas sur Al-Jazira beaucoup d’images sur l’Ahwaz. Ce n’est pas dans la ligne sur laquelle slalome avec bonheur le toujours vert cheikh Karadhaoui (2). Il est donc normal que les Arabes, d’ici et d’ailleurs, n’insistent pas trop sur la situation faite aux gens de l’Ahwaz. D’aucuns pourraient leur retourner le compliment en leur disant : «Mais que faites-vous avec vos minorités ?» Comme je suis très peu chameau et que je ne vois pas des bosses partout, voici les dernières nouvelles de l’Ahwaz : l’organisation des droits de l’homme de l’Ahwaz a envoyé samedi dernier un message urgent aux instances internationales pour les alerter sur la détérioration de l’état de santé du journaliste ahwazi, Hassan Filahia, détenu à Téhéran. Dans un communiqué, publié hier par le magazine Elaph, l’organisation indique que le journaliste souffre d’anémie et de problèmes cardiaques. Elle accuse les autorités iraniennes de ne pas prodiguer les soins nécessaires au détenu du «Bloc 209» de la prison d’Evin à Téhéran. La direction de la prison refuse même de faire parvenir à Hassan Filahia les médicaments envoyés par sa propre famille. On sait également que les organisations arabes de l’Ahwaz ont récemment dénoncé le peu d’empressement des autorités à procéder au déminage des régions frontalières de l’Ahwaz. Des zones entières minées durant la guerre irano-irakienne sont inaccessibles et souvent mortelles pour ceux qui s’y aventurent. On rappellera aussi la bévue monumentale du prix Nobel de la paix iranien, Shirine Abadi, qui a omis de citer l’Ahwaz dans son rapport annuel sur les violations des droits de l’homme en Iran. Comme quoi, le fait d’être une minorité, en tant que femme et en tant qu’avocate de droits humains, ne prémunit pas nécessairement contre certaines crises d’amnésie. Que voulez-vous ? Il y a des minorités qui sont plus minoritaires que d’autres. Une jeune fille du Kurdistan en a fait le mois dernier la mortelle expérience. Membre de la communauté yazidite (3), et surtout femme, elle a été lapidée à mort par des membres de son clan. Chef d’accusation de cette exécution sommaire : on l’avait vue en tendre compagnie avec un jeune homme sunnite. Du coup, on lui a prêté l’intention de se convertir au sunnisme, ce qui est puni de mort dans le code du yazidisme. Plus dramatique, pour l’instant, est la situation des coptes d’Egypte. Le scénario est souvent identique : une rumeur affirme que les coptes se préparent à construire une église. Comme s’ils n’attendaient que ça, les musulmans nouveaux se déchaînent contre leurs concitoyens chrétiens. Vendredi dernier, après un prêche virulent de l’imam du village de Bahma, au sud du Caire, les «fidèles» ont brûlé plusieurs maisons et blessé une dizaine de chrétiens. Comme d’habitude, les policiers égyptiens ont arrêté une soixantaine de musulmans qui ont pris part aux incidents. Les autorités ont confirmé que c’est l’imam de la mosquée qui a incité les gens à agir ainsi. Des tracts incendiaires ont été également distribués à la sortie de la mosquée appelant à se protéger contre l’expansionnisme chrétien (4). Notre confrère Nabil Charef Eddine relève dans Elaph que ces incidents sont devenus monnaie courante depuis quelques années. Ils ont souvent à l’origine une rumeur vite démentie par la suite des évènements. Quant aux autorités, elles se contentent de mettre fin aux incidents, d’arrêter quelques personnes, en attendant la prochaine flambée. En niant l’existence d’un problème communautaire et en réagissant par des mesures policières, le gouvernement ne fait qu’aggraver l’inquiétude des coptes, note notre confrère. Cette inquiétude est d’autant plus fondée qu’elle est alimentée par la montée de l’extrémisme islamiste qui exploite le moindre prétexte pour allumer l’incendie. Il faut qu’on admette une fois pour toutes, ajoute-t-il, que les coptes sont le limon de ce pays, dont ils sont les plus anciens habitants. Ils ont réussi à maintenir leur existence durant des milliers d’années et nul n’acceptera, à commencer par les musulmans sages, l’idée de leur disparition. Considérer, enfin, que ce problème est interne à l’Egypte et rejeter toute ingérence étrangère, c’est faire preuve d’aveuglement, conclut Nabil Charef Eddine. Une autre fièvre extrémiste s’est emparée ces derniers temps du paisible Koweït. Ce sont encore les députés salafistes au Parlement qui se distinguent. L’occasion leur a été fournie par le salon du livre islamique qui s’est tenu le mois dernier à Koweït. Or, les autorités ont interdit la participation de deux livres écrits par les cheïkhs saoudiens Ibn Al-Baz et Ibn Al- Otheimine. Ce qui est déjà une sensation dans ce pays où les intégristes constituent une force appréciable au Parlement. Paradoxalement, les députés fondamentalistes s’en sont pris au seul ministre des Affaires religieuses alors que le ministre de l’Enseignement est également partie prenante. En fait, nous explique notre confrère Fakher Soltane, le courant salafiste s’attaque au ministre des Affaires religieuses, Abdallah Al- Maatouk, pour une seule raison : il les a exclus de la gestion du fonds des waqfs. Depuis son arrivée à la tête du ministère, Al-Maatouk, qui est considéré comme un commis de l’Etat sans appartenance politique, a entrepris d’assainir la gestion des biens waqfs. Il s’est attaché notamment à les mettre à l’abri des convoitises des partis politiques. Le fonds représente, en effet, un pactole de 9 milliards de dollars et les Koweïtiens l’appellent «la poule aux œufs d’or». Ce qui représente une perte énorme pour les salafistes ainsi privés d’une rente considérable. A chacun sa «poule aux œufs d’or». Il paraît que cette variété existe aussi chez nous et qu’elle est très courue. C’est ce jeudi, m’a-t-on dit, que sera donné le signal de la ruée vers ce poulailler aurifère. A. H. (1) Afin que nul ne se méprenne, le «h» de Ahwaz est une glottale fricative dans l’alphabet arabe. Il se prononce donc comme la 26ème lettre de cet alphabet, ce qui n’est pas le cas de la première lettre de mon nom. (2) Je ne comprends pas ces éruptions quasi spontanées contre la chaîne qatarie alors que son vrai patron, Karadhaoui, est accueilli chez nous comme un cadeau de la providence. (3) Considérés comme des hérétiques par les sunnites et donc souvent réprimés. Ils ne croient pas en la damnation mais en la réincarnation selon les mérites. Ce qui ne les empêche pas d’être aussi intolérants, sinon plus, que les autres. (4) Il faut au moins une dizaine d’autorisations pour faire simplement des travaux d’aménagement d’un lieu de culte copte. De là à construire de nouveaux édifices… Et dire qu’il y a des naïfs qui revendiquent le droit de construire des mosquées en terre chrétienne.

par ahmad

parti democratique ahwazi

2007-05-20T22:42:00.000+03:30

Les questions soulevées par la multiplication des attentats perpétrés dans la province iranienne du Khouzistan à majorité arabe
Le supposé problème « ethnique » constitué par le Khouzistan iranien : La région du sud-ouest de l’Iran, la province du Khouzistan est majoritairement peuplée d’Arabophones (généralement estimés à environ deux millions de personnes - soit près de 3 % des quelque 69 millions de la population totale - voire beaucoup plus selon d’autres estimations) et, de ce fait, parfois qualifiée d’ « Arabistan ». Il s’agit d’une région stratégique parce qu’elle se trouve recéler la majeure partie du pétrole iranien (la région fournit effectivement 80 % de la production iranienne). Pour le pouvoir central prévaut généralement l’idée selon laquelle les Iraniens arabophones seraient des séparatistes déclarés, voire constitueraient une « cinquième colonne » potentielle. Quand Saddam Hussein a attaqué l’Iran le 22 septembre 1980, il comptait évidemment sur la sympathie de ces Iraniens arabophones vivant dans cet « Arabistan » dont il se prétendait le « libérateur ». Mais contrairement à ce qu’avait pensé le dictateur irakien, l’écrasante majorité des Arabes iraniens du Khouzistan, essentiellement d’obédience chiite, avaient défendu leur pays aussi vigoureusement que leurs frères persans notamment parce qu’ils rejetaient l’idéologie du panarabisme annexée par le « baathisme » irakien. Or, depuis 2004, un regain d’agitation touche la province et on ne peut exclure que cela soit aujourd’hui en relation indirecte avec la situation prévalant en Irak.
Une province en effervescence depuis le printemps 2005 : En avril 2005, des émeutes au Khouzistan devaient selon les sources officielles causer la mort d’une vingtaine de personnes et d’une centaine de blessés dans des affrontements qui avaient duré une semaine dans plusieurs villes du Khouzistan. Les troubles s’étaient produits dans le prolongement de la publication d’un document qui fut d’abord présenté comme officiel mais ensuite dénoncé par les autorités comme un « faux ». Ce document aurait concerné la politique supposée de Téhéran accusée de chercher à modifier en profondeur la composition ethnique de la population du Khouzistan au profit des Persans délibérément privilégiés en termes d’emploi, et donc au détriment des Arabes. Il avait évidemment attisé la colère des Arabophones dans la mesure où il laissait supposer l’existence d’un plan pour « iraniser » et/ou « désarabiser » la province. L’Iran n’a pas hésité à accuser les Britanniques d’être derrière ces événements. Selon Téhéran, le gouvernement britannique aurait notamment permis à la mouvance séparatiste arabe du Khouzistan d’ouvrir une représentation à Londres en liaison avec les services secrets britanniques qui lui fournirait une aide en termes de logistique et d’encadrement avec l’aval tacite de la CIA. qui milite pour un Khouzistan indépendant, aurait ainsi rencontré, Jack Straw, le ministre britannique des Affaires étrangères. Quant au numéro 2 du Front du Khouzistan, alkabi, il aurait secrètement été reçu à la Maison Blanche le 23 avril 2005 .
La multiplication des attentats au Khouzistan depuis l’été 2005 : Une série d’attentats à la bombe, imputés la guérilla arabe du Khouzistan avait en effet eu lieu peu avant les élections présidentielles iraniennes du 17 juin 2005. Le bilan devait finalement s’élever à au moins huit morts et 35 blessés. Le Front démocratique populaire d’Ahwaz avait depuis Londres immédiatement démenti toute responsabilité dans ces attentats et accusé le régime de Téhéran de les avoir organisé pour discréditer les revendications indépendantistes des Arabophones. Se démarquant délibérément de parti democratique ahwazi, un mouvement de lutte armée des Arabes d’Ahvaz avait revendiqué le 16 juin suivant dans une vidéo mise en ligne sur un site internet la série d’attentats à la bombe perpétrés à Ahwaz. Le groupe, qui se fait appeler « Mouvement de lutte arabe pour la libération d’Ahvaz », avait affirmé que l’un des attentats, montré dans la bande vidéo, avait été mené par « la Brigade du martyr Moheddine Al-Nasser », du nom d’un membre du groupe, exécuté le 6 juin 1964 dans la ville d’Ahwaz. Le 3 septembre 2005, trois bombes détruisaient des oléoducs reliant Ahwaz à la raffinerie d’Abadan - la principale raffinerie iranienne dotée d’une capacité de 450.000 b/j et représentant 30 % de la capacité totale de raffinage de l’Iran -, et provoquait une interruption de l’approvisionnement de pétrole à partir de cinq puits. Les autorités avaient dans un premier temps évoqué une « explosion accidentelle suspecte » avant de reconnaître un acte de sabotage. Le 16 octobre 2005, Le pipeline du Khouzistan à Maroun avait encore été l’objet d’une explosion stoppant une nouvelle fois l’écoulement d’un des principaux oléoducs iraniens.
Des actes de sabotage imputés par Téhéran à une « cinquième colonne », voire à une « main étrangère » : Khamenei avait déclaré le 3 septembre 2005 au cours d’une rencontre avec les membres importants du régime, qu’il avait des doutes quant à l’existence des personnes musulmanes qui puissent les yeux fermés contre le monde entier poser des bombes dans les bus et métros sans liberté de pensée : « De telles personnes n’existent pas dans ma religion et il ne peut s’agir que d’agents des Etats-Unis, du Royaume Uni ou d’Israël. ». Fait très rare, le « Guide » devait faire un déplacement au Khouzistan, en mars 2006, au cours duquel il prononça un vibrant discours en langue arabe pour louer le patriotisme iranien de la population arabe locale. Ce discours enflammé intervenait après la recrudescence des attentats depuis le début de l’année 2006 au Khouzistan. Le 24 janvier 2006, deux attentats à la bombe avaient en effet une nouvelle fois ébranlé la ville d’Ahwaz où le président Mahmoud Ahmadinejad devait se rendre, avant que sa visite ne soit au dernier moment annulée officiellement « pour mauvais temps ». Le nouveau président Ahmadinejad avait immédiatement ordonné aux ministères des Ministère des Renseignements et de la Sécurité (VEVAK) de lancer une enquête sur « le rôle de mains étrangères » dans les attentats dont le bilan définitif devait s’élever à huit morts et 46 blessés. « Des agents de renseignement des Etats-Unis, de Grande-Bretagne et d’Israël tentent de déstabiliser l’Iran suivant un plan coordonné, et l’incident d’Ahwaz en fait partie », avait déclaré le ministre de l’Intérieur Mostafa Pour-Mohammadi, renouvelant de précédentes accusations similaires . La Grande-Bretagne avait vigoureusement démenti ces accusations. Alors qu’une bombe sonore avait de nouveau explosé le 19 février à Ahwaz, cette fois sans faire de victimes, le chef de la diplomatie iranienne Manouchehr Mottaki avait affirmé dans la soirée que les services de sécurité iraniens disposaient de documents prouvant « l’intervention et la coopération des commandants militaires britanniques dans le sud de l’Irak pour créer l’insécurité en Iran ».
L’hypothèse parfois évoquée d’un « jeu khouzistanais » anglo-saxon sur fond de crise nucléaire avec l’Iran : Une partie de l’oléoduc qui relie la ville d’Abadan à Ahwaz a pris feu le 19 mars dernier et les services d’extinction d’incendies ont dû œuvrer presque neuf heures avant de pouvoir l’éteindre. Ce type d’accident est peut-être à rapprocher d’un autre incendie d’origine non identifiée qui avait partiellement détruit, le 19 février précédant, la raffinerie de Téhéran, malgré l’existence d’un système anti-incendie. Selon les autorités, cet incendie aurait été dû à une fuite dans des colonnes de fractionnement. Mais il pourrait également avoir une origine criminelle. L’objectif des saboteurs consisterait peut-être à hypothéquer la production d’essence en Iran. En cas de sanctions votées par le Conseil de Sécurité de l’ONU, cela serait particulièrement problématique pour l’approvisionnement du pays qui importe au moins 40 % de son essence. Cela le deviendrait plus encore pour Téhéran si l’armée iranienne devait affronter une opération militaire américaine d’envergure. La clé de la situation géopolitique résiderait précisément dans le sud-ouest de l’Iran, au Khouzistan, principale province pétrolière du pays, et donc « Talon d’Achille » de l’Iran du fait de sa population certes majoritairement chiite sur le plan confessionnel, mais ethniquement arabe, une province qui peut être à bien des égards considérée comme un « Koweït intérieur ». D’aucuns ont été amenés à parler d’un « jeu khouzistanais » qui consisterait pour les forces anglo-saxonnes présentes en Irak à apporter un soutien aux indépendantistes arabophones pour transformer, à terme, le Khouzistan en un protectorat autonome d’Arabistan ou d’Ahwaz afin de prendre le contrôle de la zone pétrolière susceptible de devenir, à terme, une hypothétique république démocratique d’Ahwaz.

parti democratique ahwazi

2007-05-20T21:58:00.001+03:30

Club de culture Arabistani et de droit humaine Ahwazi (ACAHRC)elati088@gmail.com
À travers son travail, le ACAHRC vise à promouvoir la sensibilisation concernant les violations de droits humains contre les personnes d’Ahwaz (Ahwazi). Ce club vise aussi à éduquer les étudiant(e)s de l’Université d’Ottawa au sujet de la condition historique des minorités nationales/ethniques en Iran. De plus, il essaye de distribuer aux étudiant(e)s des informations crédibles à propos de la région. Par l’entremise de ses activités, il essaie aussi de préserver et de garder la culture de la nation Ahwazi.

parti democratique ahwazi

2007-05-20T21:28:00.002+03:30

parti democratique ahwazi
Exécution imminente de trois personnes d’origine Ahwazi en Iran
Déclaration de la Présidence au nom de l’Union Européenne sur l’exécution imminente de trois personnes d’origine Ahwazi en Iran
Bruxelles
L’Union européenne déplore l’exécution, de quatre hommes d’origine arabe Ahwazi qui ont été condamnés à mort pour leur participation présumée à des actions terroristes dans la région d’Ahwaz.
L’UE fait part aux autorités iraniennes de ses préoccupations quant à la conduite du procès à l’issue duquel ces condamnations ont été prononcées et au fait que les accusés n’ont pas eu accès à un avocat.
L’UE demande à l’Iran de surseoir à l’exécution des trois autres accusés, de leur accorder un procès équitable et public, et d’assurer l’ouverture et la transparence complète de l’ensemble de la procédure judiciaire. L’UE rappelle qu’elle est depuis longtemps opposée à la peine de mort en toutes circonstances.
La Croatie* et l’ancienne République yougoslave de Macédoine*, pays candidats, l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro et la Serbie, pays du processus de stabilisation et d’association et candidats potentiels, l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège, pays de l’AELE membres de l’Espace économique européen, ainsi que l’Ukraine et la République de Moldavie se rallient à la présente déclaration.
*La Croatie et l’ancienne République yougoslave de Macédoine continuent à participer au processus de stabilisation et d’association.

parti democratique ahwazi (arabistan)

2007-05-16T00:23:00.000+03:30

Un an après la guerre, la scène politique israélienne et moyen-orientale
Il y a presque un an, Israël et le Hezbollah déposaient les armes, mettant un terme à plus d’un mois d’un conflit qui ne voyait pas se détacher, au final, de véritable vainqueur. L’effervescence qui a accompagné la publication, fin avril, des conclusions de la très attendue commission Winograd, témoigne que cet évènement est encore très présent dans les esprits de la société israélienne, comme dans ceux des divers observateurs de la politique régionale
La guerre de juillet /août 2006 entre Israël et le Hezbollah n’a pas seulement revêtu des caractères militaires aux yeux de la société israélienne. Elle a été le révélateur criant de la crise morale qui ronge depuis déjà plusieurs années la classe politique israélienne, une crise amplifiée par l’arrivée sur le devant de la scène d’Ehoud Olmert, ancien « second couteau » du Likoud propulsé Premier ministre après la tragique fin de carrière politique d’ Ariel Sharon en Janvier 2006. L’incompétence manifeste du gouvernement Olmert, et en premier lieu du ministre de la Défense Amir Peretz - syndicaliste de métier - à propos des questions militaires, a littéralement ulcéré une opinion publique israélienne traditionnellement exigeante sur ce sujet. Cette médiocrité, reconnue par tous dans la gestion des affaires, a renforcé le climat de désaffection aujourd’hui très prononcé de la population israélienne vis-à-vis de ses élus, régulièrement éclaboussés par des scandales de mœurs ou de corruption. La vingtaine de députés qui sont à l’heure actuelle inquiétés par la justice dans des affaires de corruption ou de trafic d’influence et l’absence totale de principes qui caractérise la classe politique actuelle ont entraîné la perte de confiance du public dans les partis existants. Un désaveu qui se manifeste de plus en plus clairement par des taux d’abstention records aux élections, et par le vote massif pour des nouveaux partis, notamment lors des dernières élections législatives en mars 2006.
La déconvenue militaire et le mécontentement social sont deux phénomènes très étroitement imbriqués, la Défense constituant depuis la création d’Israël un enjeu majeur et un sujet de fierté mais aussi et plus pragmatiquement le plus important budget du gouvernement... Une défection dans ce domaine est généralement « éliminatoire » pour les dirigeants, la dernière (et seule) déconvenue militaire de l’histoire d’Israël en 1973 lors de la guerre de Kippour ayant alors conduite à la démission du premier ministre d’alors Golda Meir. A l’époque, les conclusions d’une commission d’enquête chargée d’évaluer les responsabilités dans manquements de la direction politique et militaire de la guerre avaient poussées vers la sortie la « dame de fer » israélienne. En 2006, une telle commission, la commission Winograd, a été mise en place, malgré les réticences initiales d’Ehoud Olmert. Les conclusions de celle-ci, rendues publiques en avril 2007, ont, sans surprise, fait porter la responsabilité de la faillite de la guerre à certaines des plus hautes personnalités de l’Etat au premier rang desquelles Ehoud Olmert lui-même, mais aussi le ministre de la défense Amir Peretz, et le chef d’état major démissionnaire Dan Haloutz, provoquant un véritable tremblement de terre au sein de la classe politique israélienne. Si le premier ministre se refuse toujours à présenter sa démission, un nombre grandissant d’israéliens la réclame pourtant avec de plus en plus d’insistance comme en témoigne l’affluence lors de la grande manifestation organisée le 3 mai à Tel Aviv . Des membres du gouvernement Olmert n’ont pas hésité à réclamer son départ, si ce n’est même sa place à l’image de Mme Livni, la ministre des Affaires étrangères, qui s’est clairement déclarée intéressée par le poste de Premier ministre. Le parallèle, établi par beaucoup, entre la situation après la deuxième guerre du Liban et les lendemains d’octobre 1973 est tentant. Il n’est par ailleurs pas dénué de tout fondement. Le mandat de Golda Meir, tout comme celui, jusqu’à présent, d’Ehud Olmert, avait été marqué par une instabilité politique et un manque de leadership qui avaient culminé lors de la guerre d’Octobre. Ce rapprochement entre deux époques fait néanmoins fi de la confiance absolue des israéliens d’alors en leurs dirigeants politiques en matière militaire suite à la victoire écrasante et aux conquêtes de 1967, une situation qui diffère grandement d’avec la situation actuelle. En 1973, la surprise avait été totale, et la claque reçue par Israël n’en avait été que plus cinglante. L’incapacité à prévoir la guerre avait expliqué, plus que le terrain militaire (sur lequel, la surprise passée, Israël avait fini par s’imposer), la chute de Golda Meir. En 2006, à la veille du conflit, l’Etat israélien et son armée ne respirent pas la sérénité, et ceci depuis déjà quelques années. Une deuxième Intifada jamais vraiment maîtrisée, un retrait du Liban, en 2000, puis de Gaza, en 2005, la queue entre les jambes, ont déjà lourdement entamé le crédit militaire d’Israël lorsque se profile le conflit de l’été 2006. Il ne convient cependant pas de minimiser la surprise qu’a constituée le déroulement de la guerre contre le Hezbollah. Le sentiment qui a prévalu dans l’opinion publique fut la stupéfaction face à la conduite de la guerre et à l’attitude des dirigeants politiques.
Comment l’Etat hébreu a-t-il pu en arriver là ? Il ne convient pas, soyons clairs, de présenter le conflit de l’été 2006 comme une défaite pour Tel Aviv. Ce ne fut pas le cas militairement parlant et d’ailleurs aucune puissance régionale n’est à l’heure actuelle capable de défaire l’armée israélienne dans un affrontement frontal. Mais au regard des objectifs initiaux de Tel Aviv, les conditions du cessez le feu négociées par Israël et confirmées par la résolution 1701 du conseil de sécurité des nations unies, et ce après un mois d’efforts intensifs de la part Tsahal, constituent un sérieux revers pour Israël. Si le territoire d’Israël n’a jamais véritablement été mis en grave danger, les deux objectifs proclamés de l’état hébreu, à savoir récupérer les soldats enlevés et affaiblir significativement le Hezbollah, n’ont, pour leur part, pas été remplis. Des objectifs qui semblaient pourtant raisonnables au début du conflit tant le déséquilibre des forces en présence paraissait flagrant. Pire, la déconvenue de Tsahal a donné un statut nouveau au Hezbollah et à son chef Hassan Nasrallah, dont la cote n’a jamais été aussi forte qu’aujourd’hui et en qui la rue arabe, en mal de héros depuis la mort d’Arafat, voit le nouveau Nasser. Car ce qui est le plus inquiétant pour l’Etat israélien, c’est l’évolution de son image auprès des opinions publiques arabes et internationales. La réputation d’invincibilité de l’armée israélienne entachée, c’est le conflit Israélo-arabe dans sa globalité qui s’en est trouvé relancé. Le Hamas palestinien a acclamé la réussite du Hezbollah et déclare vouloir s’associer plus étroitement à la milice libanaise dans sa lutte contre Israël. La Syrie et l’Iran, de leur côté, se sont frottés les mains, tous satisfaits qu’ils étaient de voir le conseil de sécurité finalement rééquilibrer sa position en leur faveur lors des tractations en vue d’un cessez-le-feu. Les deux pays tuteurs du Hezbollah, qui ont été très largement associés à la réussite de leur protégé ont compris très tôt tout le parti qu’ils pouvaient tirer de la tournure inattendue des évènements. La Syrie a vue être éjectée l’armée israélienne d’un pays qu’elle considère encore comme son pré carré. L’Iran, de son côté, est ressorti grand vainqueur du conflit, sans même avoir eu à entrer officiellement en guerre contre Israël. Celui que la plupart des observateurs et des journalistes ont bien voulu voir - à plus ou moins bon escient - comme le grand instigateur de l’ombre, a su s’associer très opportunément à la fortune de « sa » milice, le Hezbollah (fondé à la suite de la révolution islamique de 1979). Beaucoup ont abusé de cette filiation, pendant et après le conflit, pour justifier des raccourcis quelques peu simplificateurs négligeant le caractère fondamentalement libanais du conflit. Reste que les médias, ainsi que les opinions publiques, arabes comme occidentales, ont été prompts à croire et à répandre les bruits de couloirs, par ailleurs amplifiés par les accusations récurrentes d’Israël et des Etats-Unis à l’encontre de l’Iran. Reste également qu’il est indéniable que l’aide de l’Iran fut précieuse au Hezbollah pendant toute la durée du conflit. Les experts militaires ont été proprement sidérés par la qualité de l’arsenal qu’a déployé le Hezbollah. Du matériel iranien, russe et même américain de dernière génération qui fut, depuis le retrait israélien du Sud Liban en 2000, transmis au Hezbollah par Téhéran via son allié syrien. Une épreuve de force qui a non seulement impressionné la communauté internationale mais aussi placé l’Iran en position de force face à ses deux principaux adversaires, Israël et les Etats-Unis. L’Iran a habilement profité de cette « aubaine » et a rappelé qu’il fallait compter avec lui au Moyen-Orient et que son pouvoir de nuisance, au Liban mais aussi sur d’autres fronts éventuels (l’Irak ?) ne devait être négligé. Et de fait, l’administration Bush n’a semble-t-elle aucune envie de voir s’ouvrir un front sur la frontière iranienne, elle qui peine déjà, quatre ans après son arrivée à Bagdad, à maintenir un semblant de structure étatique et de cohésion sociale dans un pays au bord de la guerre civile. Le tout joué sur fond d’un dossier nucléaire iranien face auquel la communauté internationale peine à faire front commun a pleinement joué en faveur de la stratégie de la peur préconisée par le président M. Ahmadinejad et ses diplomates à Téhéran. La psychose est à l’ordre du jour ces derniers temps en Israël ou l’on voit d’un très mauvais œil la montée en puissance d’un Iran que tout le monde voit bientôt nucléaire. L’infléchissement récent de la politique américaine en direction du monde arabe - et notamment la Syrie - signale peut être que les Etats-Unis ont réalisés que la prise en compte de l’Iran comme interlocuteur au Moyen-Orient est en passe de devenir incontournable. Reste que l’administration Bush se refuse pourtant toujours à normaliser ses relations directes avec Téhéran, relations rompues depuis 1980... Sous l’influence des néoconservateurs, George W. Bush répugne encore à considérer le régime de M. Ahmadinejad - désigné en 2001 comme appartenant à « l’axe du mal » - comme un interlocuteur valable. Un an après donc, l’heure n’est pas à aux réjouissances en Israël et chez son allié américain. Et le parallèle avec 1973 apparaît désormais bien flatteur pour un état hébreu qui avait, à l’époque, finalement vu se renforcer sa réputation d’invincibilité au sortir de la guerre d’Octobre. Aujourd’hui, une dangereuse escalade couve au Proche-Orient et dans une grande partie du monde arabe, et le fossé qui semble se creuser de plus en plus entre l’Occident et le monde arabe est inquiétant. La communauté internationale, bien timorée dans ses condamnations de l’Iran, peine à concilier des intérêts divergents, se heurtant notamment à la montée en puissance, discrète mais de plus en plus palpable, d’une Russie qui ne cache plus ses ambitions régionales et qui agite habilement le spectre de son veto au conseil de sécurité des Nations Unies. L’impasse dans laquelle se trouve depuis plusieurs années le processus de paix israélo-palestinien, est en grande partie responsable de cette agitation grandissante dans la région. Les dirigeants israéliens, comme palestiniens, tardent pourtant à donner des signes tangibles d’une volonté de réconciliation. D’ailleurs, l’espoir auquel se raccrochent à l’heure actuelle la plupart des occidentaux n’est nullement une éventuelle relance du processus de paix mais la constitution d’un front diplomatique sunnite, essentiellement composé de la puissante Arabie Saoudite et de la Jordanie, qui s’inquiète de la montée en puissance de chiisme révolutionnaire emmené par l’Iran et qui met à l’heure actuelle tout son poids dans la balance pour contrecarrer les ambitions persanes. Cette polarisation encouragée par Washington ne laisse que peu d’espoir à un règlement pacifique à court terme des troubles qui secouent le Moyen-Orient. L’administration Bush poursuit pourtant obstinément son « effort global contre le terrorisme » au Moyen-orient. Elle aurait d’ailleurs bien du mal à justifier un revirement brutal de son attitude, elle qui a fait de cette doctrine le fondement de sa politique internationale depuis le 11-Septembre 2001, intervenant en Afghanistan puis en Irak pour « restaurer » la démocratie et dans une perspective de construction d’un « nouveau Moyen-Orient ». Bien peu de raisons de se réjouir donc, d’autant plus que les alliances nouées par Washington dans la région se trouvent être des convergences très circonstancielles, les pays alliés, (auxquels il faut ajouter le Pakistan) étant bien loin de partager les vues de l’administration Bush concernant l’approche géopolitique et idéologique globale de la région...
Un an après la campagne militaire de l’été 2006 au Liban, aucune avancée significative n’a donc été réalisée sur des dossiers pourtant primordiaux. Le désarmement du Hezbollah, renvoyé aux calendes grecques par un pouvoir libanais à court de moyen et d’autorité, est à ce titre tout à fait symbolique de l’impasse dans laquelle se trouvent les différents acteurs internationaux. A court terme - et bien que la proximité temporelle des faits permette difficilement de discerner les tendances durables de celles plus éphémères - il semblerait que les relations entre Israël et ses voisins les plus hostiles ne sont pas prêtes d’être normalisées. Il n’y a là rien d’étonnant, les périodes de stabilité entre Israël et ses voisins ayant toujours bien plus résultées de l’écrasante suprématie militaire israélienne que d’une acceptation mutuelle. Rien d’étonnant donc, à ce que l’échec militaire israélien ait ravivé des tensions entre Israël et des pays dont le but avoué, depuis la création de l’état hébreu, n’est autre que la destruction pure et simple de celui-ci. Il serait exagéré de présenter la situation actuelle comme découlant uniquement de la guerre de l’été 2006. Mais l’attitude affichée par Israël pendant le conflit fut particulièrement représentative de la ligne de conduite adoptée depuis quelques années par l’Etat hébreu. Israël a appliqué les mêmes principes dans un conflit extérieur que dans sa lutte quotidienne dans les territoires autonomes de Palestine. Le refus de négocier avec des organisations terroristes ou des pays « soutenant le terrorisme » a bloqué toute avancée diplomatique et a confirmé, faute d’une nette victoire israélienne, un statut quo stérile, comparable à l’impasse dans laquelle se trouvent les relations entre Israël et le Hamas. Suivant les théories de la nouvelle doctrine dite de « conflit à basse intensité », et dont principe premier est qu’il faut « graver dans la conscience » des populations qu’elles n’obtiendront rien par la violence, Israël a exercé une pression permanente sur les populations par des bombardements intensifs et un harcèlement psychologique. Même en faisant abstraction des implications éthiques qu’une telle stratégie suppose, le résultat sur le terrain fut loin d’être convaincant. Plus inquiétant, cette stratégie de refus du dialogue pratiqué par Israël - et dont, il faut le préciser, certains dirigeants arabes s’accommodent bien volontiers - ne laisse pas présager de règlement diplomatique à court terme et est entrain de faire le lit d’un islam radical qui voit d’un bon œil l’émergence d’une jeunesse arabe élevée dans la haine d’Israël et de l’Occident.

parti democratique ahwazi (arabistan)

2007-05-15T23:27:00.000+03:30

le general iranien disparu s'est mis à table en Occident

le general iranien disparu à Istanbul en fevrier n'a toujour pas donner signe de vie ,mais les speculation sur son sort viennent d'etre balayée, par le scoop du Washington post poblié la semaine passé :citantune source officielle de parti democratique ahwazi(arabistan) , le quotidien révéle en effet que Ali-reza Asghri 63 ans a fait defection et coopér depuis lors avec des services de renseignement occidentaux. la source n'a pas précise ou se trouve l'exgeneral ne avec qui,exactement, il s'est mis à table, mais elle a tout de meme ajouté que les information qu'il prodigue sont entierement disponible pour les services americains.

qui estasghari?
un gros poisson, apparement. du moins pour ses competences jusqu'en 2005.selon les information du source ahwazi de parti democratique ahwazi(arabistan) confirme par d'autre source ces derniere jours, l'homme a joué un role clé au Liban dans les années 90, au sein des Gardien de revolution.il aurait meme participé à la creation en 1982 du Hezbollah, le mouvement chiite libanais devenu entre-temps un acteur clé, politique et militaire, dans l'echiquier Libanais.

parti democratque ahwazi(arabistan)

2007-05-13T14:30:00.000+03:30

parti democratique ahwazi
L'Iran fait peur sans la bombe, qu'en sera-t-il avec elle ?

après deux semaines de discussions entre les membres du Conseil de sécurité, le vote de la résolution 1696 est enfin intervenu avec une belle majorité : 14 voix contre 1. Trois ans après les premières indications décisives d’une violation par Téhéran de ses engagements internationaux, et six mois après la transmission du dossier nucléaire iranien au Conseil de sécurité, c’est une victoire un peu tardive, de surcroît limitée.
Il faudra en effet une autre réunion ministérielle avant toute nouvelle décision du Conseil au cas où l’Iran ne tiendrait pas davantage compte de cette résolution que de la déclaration présidentielle de mars. Mais la preuve est tout de même faite – une fois de plus – que ce n’est pas Washington et les capitales européennes qui veulent obtenir seules la suspension des activités d’enrichissement et de retraitement sur le sol iranien. Les cinq membres du Conseil de sécurité ont trouvé un accord pour rendre désormais cette suspension obligatoire, et l’Iran a un mois pour s’exécuter.
Un seul pays a voté contre la résolution. Cette voix rebelle est celle du Qatar, et son vote ne saurait être interprété seulement comme une protestation indirecte aux bombardements israéliens au Liban, et plus particulièrement à la tragédie de Cana. Il exprime aussi la peur que les pays de la région ont désormais de Téhéran. Le Qatar n’a pas la moindre sympathie pour l’Iran. Les deux pays ont même des différends territoriaux connus. La nature exacte du lien avec la crise libanaise n’est pas nécessairement celle qui vient immédiatement à l’esprit. Car l’interprétation la plus répandue à New York au sein des délégations est que Téhéran a eu un rôle décisif dans l’origine du conflit.
Personne ne croit à une initiative isolée du Hezbollah . L’attaque a eu lieu après une rencontre avec Javier Solana à Bruxelles du principal négociateur iranien, Ali Larijani, qui ne s’est pas même donné la peine de feindre un intérêt quelconque pour la proposition élaborée le 1er juin par les cinq membres permanents et l’Allemagne. Le retour au Conseil de sécurité, une échéance que Téhéran a toujours redoutée en raison de ses conséquences politiques et économiques – même sans l’adoption de sanctions – était probable, et les réponses étaient préparées de longue date à Téhéran.
L’attaque a aussi eu lieu peu avant le Sommet du G8 à Saint-Pétersbourg, où l’affaire iranienne devait être abordée. Compte tenu de ces échéances, et des liens idéologiques, politiques et militaires du Hezbollah avec Téhéran, il est normal de se poser des questions sur une possible manoeuvre de diversion. Les délégations réunies à New York pensent connaître la réponse et en déduisent parfois que l’Iran peut prendre d’autres initiatives déplaisantes.
Mais si l’un des éléments qu’il faut retenir du vote de Doha est la façon dont Téhéran tétanise les capitales du Moyen-Orient, il faut en tirer quelques leçons. Cela signifie en effet tout d’abord que l’Iran est à présent crédité d’une capacité de nuisance considérable, qui ne fait que croître avec le temps. S’il est une crainte générale dans la région, à l’exception notable de la Syrie, c’est celle de voir les milices de Hassan Nasrallah, mais surtout le régime iranien, bénéficier des événements. Des discussions officieuses sont en effet engagées avec Téhéran, que certains créditent maintenant, c’est un comble, d’un rôle ' stabilisateur'Il y a également une autre leçon à tirer, qui porte sur la confiance plus limitée que les alliés des États-Unis ont désormais en l’efficacité de la protection américaine. Cet élément est très grave, car c’est lui qui peut conduire certains pays à revoir leurs politiques de défense, voire à se doter de l’arme nucléaire. En effet, et c’est une troisième leçon, on ne peut reprocher aux acteurs de la région de s’interroger sur ce que l’Iran pourrait faire avec la bombe, quand ils assistent à une démonstration en vraie grandeur de ce qu’il peut déjà faire sans elle.
En termes strictement rationnels, la conséquence à tirer serait naturellement, plutôt que de remettre sans cesse à plus tard les échéances, ou de s’opposer à une résolution qui représente une ultime tentative pour obtenir de l’Iran qu’il se plie aux décisions du Conseil, d’exercer une pression plus forte avant que l’avance vers la sanctuarisation du territoire iranien – ou la modification de la composition du Conseil de sécurité –, ait pour conséquence de vider toute pression internationale de contenu ou de rendre cette pression plus difficile encore à décider. Ces deux éléments méritent commentaire.
L’avancement du programme, tout d’abord. En effet, pendant que l’on continue de prier Téhéran – on pourrait parfois dire supplier – d’accepter l’offre des six pays, plus personne ne s’interroge sur l’évolution du programme nucléaire iranien. Or, non seulement les questions non résolues n’ont pas fait le moindre progrès, mais depuis le mois de février, l’AIEA ne contrôle plus la production de centrifugeuses sur le territoire iranien. L’assemblage des machines sur le site du pilote de Natanz n’évoluant pas au rythme prévu, l’Iran a-t-il décidé de construire un autre site ? Et cela pourrait-il avoir un lien avec la date du 22 août, que l’Iran indique depuis des mois comme étant la date de sa réponse ? Les raisons invoquées par Téhéran pour justifier cette date tiennent aux travaux de cinq comités qui devraient alors remettre leurs conclusions. Mais qui croit vraiment à cette fable ?
La composition de conseil de securité est une autre donnée importante. En effet, lors du renouvellement qui aura lieu en janvier, trois nouveaux entrants vont apporter un obstacle supplémentaire à l’action : le venezuealal’afrique de sudet l’Indonésie (pays musulman mais hostile à l’antisémitisme d’Ahmadienjad). Compte tenu de l’extraordinaire aptitude de la diplomatie à faire comme si l’on avait toujours « la vie devant soi », peut-on miser sur une décision avant cette date, avec les nouveaux avertissements que l’été 2006 apporte sur la capacité de nuisance de l’Iran, cette fois sous forme d’un conflit armé ? Rien n’est moins sûr.

Thérèse Delpech est Directrice des Affaires Stratégiques au Commissariat à l’Energie Atomique depuis 1997. Elle a été, entre 1995 et 1997, conseiller auprès du Premier Ministre 'affaires politico-militaires'et, entre 1987 et 1995, directeur adjoint des Affaires internationales (Questions stratégiques et de défense, non-prolifération) au Commissariat à l’Energie atomique. Thérèse Delpech est l'auteure de : L’Ensauvagement. Le retour de la barbarie au XXIe siècle (Grasset) L’Iran, la bombe et la démission des nations (Autrement).

parti democratique ahwazi

2007-04-14T00:22:00.000+03:30

Exécution imminente de trois personnes d’origine Ahwazi en Iran
Déclaration de la Présidence au nom de l’Union Européenne sur l’exécution imminente de trois personnes d’origine Ahwazi en Iran
Bruxelles, 2007
L’Union européenne déplore l’exécution de quatre hommes d’origine arabe Ahwazi qui ont été condamnés à mort pour leur participation présumée à des actions terroristes dans la région d’Ahwaz.
L’UE fait part aux autorités iraniennes de ses préoccupations quant à la conduite du procès à l’issue duquel ces condamnations ont été prononcées et au fait que les accusés n’ont pas eu accès à un avocat.
L’UE demande à l’Iran de surseoir à l’exécution des trois autres accusés, de leur accorder un procès équitable et public, et d’assurer l’ouverture et la transparence complète de l’ensemble de la procédure judiciaire. L’UE rappelle qu’elle est depuis longtemps opposée à la peine de mort en toutes circonstances.
La Croatie* et l’ancienne République yougoslave de Macédoine*, pays candidats, l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro et la Serbie, pays du processus de stabilisation et d’association et candidats potentiels, l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège, pays de l’AELE membres de l’Espace économique européen, ainsi que l’Ukraine et la République de Moldavie se rallient à la présente déclaration.
*La Croatie et l’ancienne République yougoslave de Macédoine continuent à participer au processus de stabilisation et d’association

pour le parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-03-20T20:03:00.000+03:30

situation en Syrie des réfugiés arabes iraniens d'Ahwaz
Ceci est un résumé des déclarations du porte-parole du HCR Ron Redmond — à qui toute citation peut être attribuée — lors de la conférence de presse du 15 septembre 2006 au Palais des Nations à Genève.
L'UNHCR est extrêmement préoccupé par le sort de trois réfugiés de la région d'Ahwaz (arabes iraniens), en Syrie. Les trois hommes ont été arrêtés par les autorités syriennes en mai dernier à Damas et sont détenus depuis cette date. Avant leur détention, ils avaient été reconnus réfugiés par l'UNHCR au regard de la Convention relative au statut des réfugiés de 1951 et avaient été acceptés pour une réinstallation dans des pays d'Europe occidentale.
Nous sommes en contact régulier avec les autorités syriennes à Damas ainsi qu'à Genève pour discuter de la situation de ces trois hommes. A plusieurs reprises, des promesses ont été faites à nos équipes pour rendre visite à ces trois détenus mais jusqu'à présent, nous n'avons pas eu accès malgré les nombreuses requêtes.
Nous demandons que ces trois personnes originaires de la région d'Ahwaz soient immédiatement relâchées. Nous appelons également les autorités syriennes à empêcher l'extradition de ces trois réfugiés vers l'Iran, et à place d'autoriser leur départ vers les pays de réinstallation.
L'expulsion de force à l'encontre de réfugiés reconnus représente une violation du principe de non-refoulement. Ce principe de droit international interdit aux Etats de faire rentrer un réfugié ou un demandeur d'asile dans des territoires où sa vie ou sa liberté risque d'être menacées en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un groupe social particulier ou de son opinion politique. Ce principe est également inclus dans l'article 3 de la Convention de 1984 contre la Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, dont est signataire la Syrie.
Nous sommes d'autant plus concernés par ces trois réfugiés détenus que la Syrie a précédemment extradés en Iran un Arabe iranien de la région d'Ahwaz en mai dernier. Ce réfugié avait été reconnu comme réfugié selon le mandat de l'UNHCR à la fin de l'année 2005. Néanmoins, il avait été arrêté en mars et détenu par les autorités syriennes jusqu'à son extradition en Iran, où il serait détenu.
Les réfugiés iraniens de la région d'Ahwaz sont arrivés en Syrie et en Irak à différentes dates, plus récemment en 2005 après la confrontation entre des membres de la communauté d'Ahwaz et les forces gouvernementales dans la région d'Ahwaz

pour: parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

2007-03-14T14:41:00.000+03:30

Les Arabes iraniens sont essentiellement implantés dans les
provinces frontalières, stratégiques et pétrolifères du Khouzestan
(face à l’Irak et au Koweït), du Bushehr (face à l’Arabie
saoudite) et du Hormozgan (face aux Émirats arabes unis et à Oman).
La majorité d’entre eux vivent dans la moitié sud de la province du
Khouzestan, une région que les Arabes appellent Ahwaz (du nom
arabe de sa capitale Ahvaz). L’implantation arabe dans cette région
sensible remonte aux débuts de l’ère musulmane et s’est particulièrement
intensifiée à partir du XVIe siècle, avec l’afflux de tribus bédouines
originaires de la région irakienne de Bassorah et de la principauté du
Koweït. Longtemps, le Khouzestan a bénéficié d’une large autonomie
et son caractère majoritairement arabophone lui a valu d’être nommé
par les autorités persanes Arabistan («pays des Arabes»). En 1936, la
nouvelle monarchie persane des Pahlavis a imposé de rebaptiser la
région Khouzestan.
En 1979, le renversement de la dynastie impériale des Pahlavis par une
large coalition d’opposants nationalistes, communistes et religieux s’est
soldé par la victoire des révolutionnaires religieux et l’instauration de
la République islamique. Sans être jamais intégrés au système politique
turco-persan, les Arabes du Golfe persique ne furent pour autant
jamais inquiétés. L’invasion de l’Iran par
l’Irak baasiste de Saddam Hussein en
septembre 1980 a dramatiquement changé
la donne. Si la dictature nationaliste
irakienne espérait profiter de l’instabilité
de l’Iran pour s’acquérir les faveurs de la
majorité arabe (et chiite) du Khouzestan et revendiquer l’annexion du
littoral iranien, la majorité des Arabes iraniens resta loyale. Mais l’invasion
irakienne suffit néanmoins à susciter l’appréhension de l’Iran
quant à l’existence d’une «cinquième colonne», appréhension accentuée
par la prise en otage, en 1980, du personnel diplomatique de l’ambassade
d’Iran à Téhéran par des sécessionnistes.
L’invasion de l’Iran par l’Irak n’a pas seulement semé le trouble dans
les relations entre la périphérie arabe et le pouvoir central. Elle a
aussi et surtout dévasté toute la province du Khouzestan, théâtre de
bombardements intensifs irakiens à l’arme conventionnelle et
chimique, ainsi que de combats d’infanterie qui ont laissé sur le
carreau des centaines de milliers de cadavres. Ce conflit de huit ans a
détruit la plupart des infrastructures civiles et pétrolières de Khorramshahr
et Abadan et plongé la région dans une longue récession dont elle
commence à peine à sortir.
En 2003, le renversement du régime baasiste de Saddam Hussein par
la coalition américano-britannique et l’accession au pouvoir de la
majorité arabe chiite d’Irak n’a pas seulement permis au régime
iranien de se réintroduire dans le jeu politique irakien. Il a également
fait émerger des revendications nationalistes et culturelles de la part
des Arabes chiites d’Iran, d’autant que les indices se multiplient quant
à l’existence d’une politique officieuse de «désarabisation» du Khouzestan.
Cette désarabisation devait se faire par l’encouragement des
Arabes à «se disperser» dans la ville d’Ahvaz et ailleurs en Iran, ainsi que
par l’afflux d’immigrants intérieurs d’origine persane et turque. Le
motif officieux serait le développement de projets pétroliers et agricoles,
projets nécessitant de vastes expropriations (on parle de
170 000 hectares déjà transférés).
En avril 2005, en pleine campagne pour l’élection présidentielle,
émeutes et attentats se sont alors multipliés. La réaction des autorités
iraniennes a été féroce et brutale. Selon les informations
recueillies par Amnesty, plus de 500 civils (hommes, femmes et enfants)
auraient ainsi été incarcérés, tandis que certains d’entre eux auraient
purement et simplement été pris en otages pour obliger certains
«meneurs» arabes à se rendre aux forces de police. Dans un contexte où
les relations entre le régime iranien et la coalition américano-britannique
présente à ses frontières se sont en outre tendues à l’extrême sur
le dossier du nucléaire, la situation politique et humanitaire du Khouzestan
devrait s’en ressentir.

parti democratique ahwazi

2007-03-12T21:28:00.000+03:30

Voici le nouveau billet de 50.000 rials que la Banque centrale de la République islamique d’Iran mettra en circulation à compter du 12 mars prochain. La danse des électrons a commencé (cf la deuxième image).

parti democratique ahwazi

2007-03-09T19:34:00.000+03:30

CELEBRATION DE LA JOURNEE DE LA FEMMEAVEC 150 ETUDIANTES ERASMUSALLOCUTION DE LA MINISTRE DELEGUEEAUX AFFAIRES EUROPEENNES,MME CATHERINE COLONNA
(bruxell, 8 mars 2007)
Mesdames les Parlementaires,
Mesdames les Présidentes d'association,
Monsieur le Président de l'Association française internationale,
Mesdames les Directrices,
Chères Amies,
Laissez-moi vous dire la joie qui est la mienne de vous accueillir aujourd'hui au ministère des Affaires étrangères, ici au Quai d'Orsay, pour fêter avec vous la Journée internationale de la Femme. Cette journée est importante partout dans le monde car elle donne lieu à des rencontres, des manifestations, des débats grâce auxquels est réaffirmé le principe essentiel de l'égalité entre les femmes et les hommes.
La liste est trop longue de ces pays où les droits des femmes sont bafoués. Dans ces pays-là, l'égalité entre les femmes et les hommes représente un enjeu démographique, économique, social, éducatif et sociétal qui prend tout son sens et reste un défi. C'est à l'aune des progrès qui seront faits pour donner à la femme toute sa place que l'on peut juger du degré d'avancement d'une démocratie.
Si nous pouvons nous sentir légitimement favorisées dans nos démocraties, notamment grâce à l'action de l'Union européenne dont la politique en matière d'égalité et de parité a été et est encore un levier efficace, beaucoup reste à faire ! N'oublions pas les inégalités que nombre de femmes connaissent dans leur parcours professionnel, les violences qui leur sont faites parfois dans leur vie privée et contre lesquelles nous devons être extrêmement mobilisés. . Les inégalités persistent , même dans nos démocraties occidentales , même en Europe, même dans notre pays. Inégalités dans le travail, inégalités dans la société. N'oublions pas également que les femmes sont sous-représentées dans les lieux de pouvoir, dans les lieux de décision. Un chiffre est particulièrement parlant : à l'Assemblée nationale, seuls 12,3 % des sièges sont détenus par des femmes en France.
Cette année, j'ai souhaité placer cette journée sous le signe de l'éducation et de la formation des jeunes Européennes. Le 20ème anniversaire du programme Erasmus, que nous célébrons cette année, est une occasion importante et tangible de montrer, en cette journée du 8 mars, ce que l'Europe propose aux jeunes Européens et notamment aux jeunes Européennes, pour étudier, les former, les encourager et les accompagner dans leur projet de mobilité au sein de l'Union européenne.
Depuis sa création en 1987, Erasmus a permis à 1,2 million d'étudiants d'accomplir des études à l'étranger parmi eux 240 000 Français. 31 pays accueillent des étudiants Erasmus : 27 Etats membres, Islande, Liechtenstein, Norvège, et Turquie. Grâce à ce programme, les étudiants peuvent effectuer une partie de leurs études dans un autre établissement européen pour une durée de 3 mois à un an maximum. Ce programme permet tout à la fois d'encourager la coopération entre établissements européens, la mobilité des étudiants et des enseignants, mais aussi la stimulation de la recherche pédagogique entre universités. Intégré au programme "éducation au long de la vie et Erasmus Mundus", doté de 6,9 milliards d'euros sur la période 2007-2013, le programme Erasmus recevra au minimum 2,7 milliards d'euros, ce qui permettra une augmentation très significative du nombre de bourses qui seront attribuées.
Vous êtes ici plus de 160 étudiantes Erasmus à avoir ont répondu à mon invitation de fêter - à travers Erasmus - une réalisation concrète de l'Union qui, au-delà de la vocation éducative et des opportunités offertes en termes de formation et d'emplois, rapproche entre eux les jeunes Européens et leur fait découvrir des cultures différentes. Bravo à vous toutes qui poursuivez cette belle aventure collective ! En participant au programme Erasmus, vous exprimez votre appartenance à l'Union et devenez des actrices à part entière de l'avenir de l'Europe.
Si vous êtes toutes ici aujourd'hui au ministère des Affaires étrangères, je n'oublie pas que c'est aussi grâce au concours du président de l'Association française internationale, M. Olivier Debienne. Qu'il en soit remercié ! C'est un Européen convaincu qui s'est engagé depuis de très nombreuses années pour rapprocher les citoyens européens et faciliter leurs échanges.
***
L'Europe a fait beaucoup pour les femmes mais les femmes font aussi beaucoup pour l'Europe. Vous en êtes toutes ici des exemples. Vous êtes toutes une partie de l'Europe. Je dis souvent, parce qu'il nous faut le dire plus qu'on ne l'a fait jusqu'ici, que l'Europe c'est nous. Ce n'est pas quelque chose qui existerait en dehors de nous, ce n'est pas un corps étranger, c'est notre œuvre collective, notre responsabilité collective. Et quelles que soient les impatiences, les incompréhensions, les insatisfactions - croyez bien qu'à la place qui est la mienne je les mesure ! - nous ne devons jamais oublier cette vérité première : l'Europe c'est ce que nous en faisons, et ce ne sera rien d'autre que ce que nous en ferons. Son avenir dépend de nous. Alors, je vous en prie, aidez-nous à faire vivre l'Europe, jour après jour, concrètement ! Chacun et chacune a sa part de responsabilité. Je tenais à vous remercier toutes très sincèrement pour le travail que vous réalisez quotidiennement pour rendre l'Europe plus proche de nos concitoyens, pour la rendre plus concrète, pour en faciliter la compréhension et j'espère que cet engagement se poursuivra pour les années qui viennent.
Pour conclure, je vous invite à écouter le témoignage de trois jeunes Européennes - allemande, italienne et tchèque -, qui étudient en France et qui vont nous expliquer ce que Erasmus représente pour elles. Nous écouterons également une de nos jeunes compatriotes qui a poursuivi sa formation à l'étranger et qui nous dira tout ce que cela lui a apporté. Enfin, je vous donne rendez-vous le dimanche 25 mars, jour du 50ème anniversaire du Traité de Rome, à partir de 18 heures, dans deux salles parisiennes, la Maroquinerie et le Nouveau Casino, où auront lieu de nombreux concerts de groupes européens, spécialement réunis pour les étudiants Erasmus. Je vous remercie./.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-03-09T18:58:00.000+03:30

Un des moyens les plus efficaces pour contrôler la société, utilisé par les mollahs intégristes d'Iran, est de dépouiller la femme de ses droits et de sa liberté. Ces islamistes appliquent depuis 25 ans des règles sadiques et humiliantes contre les filles et les femmes du pays, les transformant en esclaves dans un système d'apartheid sexuel, les forçant à se voiler, les traitant en citoyens de seconde zone, les fouettant et les lapidant à mort.
Dans le même esprit, ces mollahs fondamentalistes ont ajouté un autre moyen de déshumaniser filles et femmes, en en faisant commerce pour la prostitution. Il est impossible d'avoir le nombre précis des victimes, mais selon une source officielle à Téhéran, on a recensé un accroissement de 635% des jeunes filles qui se prostituent.
Ce chiffre donne un idée de la vitesse de propagation de tels abus. À Téhéran, on estime le nombre de filles et de femmes prostituées à 84 000, la plupart dans les rues, certaines dans les 250 bordels connus de la capitale. Le commerce est international et des milliers de filles et de femmes ont été vendues à l'étranger pour l'esclavage sexuel.

Le chef du bureau d'Interpol en Iran pense que ce type de commerce est l'un des plus lucratifs aujourd'hui en Iran. Cette activité criminelle est menée avec l'assentiment et même la participation des mollahs intégristes. De hauts fonctionnaires du gouvernement sont impliqués dans l'achat, la vente et l'abus des filles et des femmes. La plupart d'entre elles viennent de régions rurales pauvres. L'usage de la drogue est très répandu dans ce pays et des parents dépendants de la drogue vendent leurs enfants pour alimenter leur accoutumance. Le niveau élevé du chômage (28% des jeunes de 15 à 29 ans, 43% des femmes de 15 à 20 ans) incite les filles à accepter des opportunités risquées. Les marchands d'esclaves n'ont plus qu'à ramasser les plus vulnérables. L'exemple du récent tremblement de terre à Bam qui a rendu un grand nombre de filles orphelines est frappant. Sous prétexte de protection, ces filles ont été enlevées, emmenées sur le marché de Téhéran pour être vendues à des marchands Iraniens et étrangers. Dans ce dernier cas, la destination la plus courante est le Golfe persique.
D'après le chef du tribunal de la province de Téhéran, les trafiquants visent des jeunes filles de 13 à 17 ans pour les envoyer dans les pays arabes, mais des informations par ailleurs nous donnent une tranche d'âge de 8/10 ans. Une jeune fille de 18 ans a réussi à s'échapper d'un sous-sol de rassemblement avant expédition au Qatar, au Koweit et aux émirats, et le réseau a été découvert.
Le nombre de filles Iraniennes déportées des pays du Golfe donnent une idée de l'ampleur de ce commerce. À leur retour en Iran, les Islamistes blâment ces victimes et souvent les punissent et les mettent en prison; elles sont "examinées" pour savoir si elles ne se sont pas eu des "activités amorales" et, dans ce cas, ils leur interdisent la sortie du territoire (1).

La police a découvert plusieurs réseaux de prostitution et de commerce opérant à Téhéran et exportant en France, en Grande Bretagne et en Turquie. Un réseau basé dans ce dernier pays, achète des filles iraniennes passées en contrebande, leur donne un faux passeport et les expédie de là en Europe ou dans le Golfe. Dans un cas précis, une fille de 16 ans a été vendue à un citoyen européen de 58 ans pour 20 000 $!
Dans la province du Khorassan, au Nord-Est, la police locale a rapporté que les filles étaient vendues à des Pakistanais comme "esclaves sexuels". Les Pakistanais épousent ces filles de 12/20 ans, puis les vendent "après usage" à des bordels appelés "kharabat". Un réseau a été découvert, contactant des familles pauvres autour de Mashad et leur offrant "le mariage". Les filles sont alors emmenées dans des bordels pakistanais à travers l'Afghanistan. Au Sistan Balouchestan, à la frontière du sud-est, des milliers de filles iraniennes ont été vendues à des Afghans. La destination finale n'est pas connue.

L'accroissement de la prostitution et du commerce de filles est lié à celui des fugues. La rébellion des filles contre la rigueur intégriste, l'absence de liberté, les abus domestiques et la dépendance familiale à la drogue contribue à cette calamité. Mais la fuite vers plus de liberté à l'extérieur mène à plus d'abus et à l'exploitation, 90% des filles qui fuguent se retrouvent prostituées. À Téhéran seulement, on compte 25 000 enfants des rues, la plupart des filles. Les proxénètes chassent les fugueuses et les écolières vulnérables dans les rues et les parcs. Dans un cas précis, on a découvert une femme vendant depuis quatre ans des filles pour les pays du Golfe, les enlevant dans la rue; elle a même vendu sa propre fille à 11 000 $.

L'Iran est un pays totalitaire et la plupart des activités organisées sont connues des autorités. De nombreux mollahs et officiels du pouvoir sont impliqués dans les réseaux d'esclavage sexuel. On sait que pour obtenir le divorce une femme est obligée de couchée avec le juge. Les femmes arrêtées pour prostitution sont obligées de coucher avec l'officier qui les arrête. On nous a signalé le cas d'officiers de police traquant des jeunes femmes pour les amener aux riches et puissants mollahs.

On a construit des abris pour assister les fugueuses. Les fonctionnaires qui gèrent ces abris sont souvent corrompus et montent des réseaux de prostitution autour des filles qu'ils sont censés protéger. À Karaj par exemple, l'ancien chef du tribunal révolutionnaire et sept autres officiels ont été arrêtés, car ils étaient impliqués dans un réseau utilisant des jeunes filles de 12/18 ans venant d'un abri appelé "Centre d'Orientation Islamique"…. À Qom, le centre spirituel de l'Iran, quand un réseau a été éventé, on a découvert qu'il était animé par des fonctionnaires, certains appartenant au Département de la Justice.
Les mollahs au pouvoir ont des opinions officielles différentes vis à vis de ce commerce. Les uns le nient en le cachant, les autres le reconnaissent et s'en accommodent. En 2002 une journaliste de la BBC a été chassée du pays car elle avait pris des photos de prostituées. On lui a dit "on vous chasse…pour les photos de prostituées que vous avez prises, car ce n'est pas le reflet de la vie dans notre République Islamique, car nous n'avons pas de prostituées". Plus tôt la même année, des officiels du Département Social au Ministère de l'Intérieur ont suggéré de légaliser la prostitution, afin de la contrôler et d'éviter la propagation du Sida. Ils ont proposé la création de bordels qui seraient appelés "maisons de la moralité", en utilisant la coutume traditionnelle du "mariage temporaire", le couple se mariant un laps de temps très court, pour faciliter la prostitution. Quand il s'agit d'utiliser ou de contrôler les femmes, les Islamistes ne manquent pas d'imagination.

On pourrait penser qu'un commerce de filles aussi florissant, dans une théocratie, avec des mollahs comme maquereaux, est en contradiction avec la loi religieuse du pays. En fait non! D'abord l'exploitation des femmes est étroitement liée à leur répression et elles sévissent ensemble là où les droits de la femme et sa liberté sont dénigrés, individuellement ou collectivement. Ensuite les fondamentalistes islamiques d'Iran ne sont pas simplement des musulmans conservateurs: on est devant une idéologie politique raciste qui considère la femme comme inférieure sur le plan intellectuel et moral. Ces gens-là haïssent l'esprit et le corps de la femme. Vendre des filles et des femmes pour la prostitution n'est que le complément déshumanisant à l'obligation de se couvrir entièrement le corps. Dans une dictature basée sur la religion comme l'Iran, on ne peut faire appel à la loi pour obtenir justice. Il n'y a aucune garantie et aucun espoir d'obtenir un quelconque respect ou dignité. Seule la fin du régime des mollahs pourra libérer les filles et les femmes iraniennes de toutes les formes d'esclavage qu'elles subissent.

parti democratique ahwazi(arabistan)

2007-03-07T16:47:00.000+03:30

L'Iran participera au sommetsur l'Irak samedi

La conférence réunit des pays voisins de l'Irak ainsi que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.

Manouchehr Mottaki, ministre des Affaires étrangères iranien (AP)Manouchehr Mottaki, le chef de la diplomatie iranienne a annoncé mercredi 7 mars que l'Iran participera à la conférence organisée samedi à Bagdad sur l'Irak. "La délégation iranienne, dirigée par le vice-ministre des Affaires étrangères pour les affaires légales et internationales (Abbas Araghtchi) prendra part à la conférence des voisins de l'Irak à Bagdad samedi, avec l'objectif d'aider le gouvernement et le peuple irakiens", a indiqué le ministre. Jusque-là, Téhéran n'avait pas encore fait part de sa décision de participer ou non à cette réunion, qui rassemble rassemblera des représentants des pays voisins de l'Irak et des cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies. Divergences américano-iranienne Manouchehr Mottaki a fait part de l'espoir de son pays que "la fin de la présence des forces étrangères en Irak soit proche". Selon Téhéran, le départ des forces étrangères d'Irak constitue la première condition à l'émergence d'une situation plus calme dans le pays. Mardi, Washington, qui participe également à la conférence avait indiqué que la réunion de samedi constituerait un "test important" pour "savoir si l'Iran et la Syrie veulent vraiment être des forces constructives en Irak". Les Etats-Unis accusent régulièrement la République islamique de contribuer à l'insécurité en Irak, en apportant selon eux une aide aux milices chiites extrémistes responsables en partie des violences. Téhéran a toujours démenti apporter une telle aide, et a rétorqué que ces accusations étaient uniquement un moyen pour les Américains de se dédouaner de leur propre responsabilité dans le chaos irakien.

parti democratique ahwazi(ARABISTAN)

2007-02-26T19:50:00.000+03:30

Exécution imminente de trois personnes d'origine Ahwazi en Iran
Eap
L'Union européenne déplore l'exécution, le 24 janvier, de quatre hommes d'origine arabe Ahwazi qui ont été condamnés à mort en Iran pour leur participation présumée à des actions terroristes dans la région d'Ahwaz.
L'UE a fait part aux autorités iraniennes de ses préoccupations quant à la conduite du procès à l'issue duquel ces condamnations ont été prononcées et au fait que les accusés n'ont pas eu accès à un avocat. L'UE demande à l'Iran de surseoir à l'exécution des trois autres accusés, de leur accorder un procès équitable et public, et d'assurer l'ouverture et la transparence complète de l'ensemble de la procédure judiciaire. L'UE rappelle qu'elle est depuis longtemps opposée à la peine de mort en toutes circonstances. La Turquie, la Croatie* et l'ancienne République yougoslave de Macédoine*, pays candidats, l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro et la Serbie, pays du processus de stabilisation et d'association et candidats potentiels, l'Islande, le Liechtenstein et la Norvège, pays de l'AELE membres de l'Espace économique européen, ainsi que l'Ukraine et la République de Moldavie se rallient à la présente déclaration.

nous remercion tous qui est participer dans cette declaration mais on attende plus

parti dermocratique ahwaz(arabistan)

parti democratique ahwaziالحزب الديمقراطي الاحوازي

parti democratique ahwazi(Arabistan)

Journaux britanniques publiée le lundi souligné l'impasse politique se pose souvent par le Premier ministre Gordon Brown, toute la difficulté que pouvait contester son leadership au cours de cette partie a renversé la conférence bientôt.'attention a été porté questions du Moyen -

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi (arabistan)

Téhéran entre la carotte et le bâton

parti democratique ahwazi

Au moins 50 Arabes ahwazis, voire plusieurs centaines

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

les données d'ALAHWAZ

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi (arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

Benazir Bhutto tuée dans un attentat

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

ahmadinajad et sarkozi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti demoratique ahwazi

parti democratique ahwazi(ARABISTAN)

parti democratique ahwazi(ARABISTAN)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi (arabistan)

parti democratique ahwazi (arabistan)

parti democratque ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(arabistan)

parti democratique ahwazi(ARABISTAN)

Journaux britanniques publiée le lundi souligné l'impasse politique se pose souvent par le Premier ministre Gordon Brown, toute la difficulté que pouvait contester son leadership au cours de cette partie a renversé la conférence bientôt.

'attention a été porté questions du Moyen -